Обзор выставки «BritishArtShow»

117        0       

Выставка «BritishArtShow» — важное событие в художественной жизни Великобритании. Она проходит раз в пять лет, эдакая небольшая английская «Документа», призванная дать примерное представление о том, что было сделано в современном искусстве этой страны за последнее время. В отличие от других шоу вроде «Newspeak: BritishArtNow» в Саатчи или «NewContemporaries»в ICA, на ней можно увидеть множество действительно достойных работ.По сравнению с выбором Саатчи они не очень коммерческие, по сравнению с ICA они сделаны уже состоявшимися художниками. «BritishArtShow»еще и передвижная выставка, она колесит из города в город по всей Великобритании. В каком-то смысле это и «передвижническая» выставка, так как она преследует образовательные и просветительские цели.Не смотря на некоторые чисто формалистские работы вроде структуралистских фильмов, в галерее Хэйворд представлено много произведений, посвящённых социальной и политической проблематике. Но в отличие от русских передвижников, работы современных английских художников, надо сказать, не всегда столь понятны и доступны. Особенно сбивает перенасыщенность цитатами, обилие автобиографических отсылок и визуальная перегруженность.

Надо также отметить, что в «BritishArtShow» участвуют не только британцы, но все, кто живет или работает в Великобритании. Например,туда попали американец Марклей(его знаменитые «Часы») и немец Тильманс.Таким образом, кураторы претендуют на интернациональность и политическую корректность,но интернациональность эта ограничилась лишь Европой и Америкой.Эта выставка чересчур «белая» для той Великобритании, какой она сейчас является. Черные художники вообще не представлены за исключением номинированной на премию Тернера «цветной» «TheOtolithGroup», что весьма странно для шоу, в котором участвует аж пятьдесят девять художников.
Поскольку шоу до Лондона уже было показано в Ноттинхэме,о нем успели отозваться все основные издания. Я ограничусь «русской» стороной этой выставки. Интересно, что многие художники, так или иначе, отсылают к России и отнюдь не к Малевичу и не к конструктивизму.Например, Спартакус Четуинд (SpartacusChetwynd) неожиданно намекает на домик Петра Первого, что, правда, выглядит весьма натянуто. Художник Майкл Фуллертон (MichaelFullerton)выставил портрет княжны Татьяны Романовой и мальчика, который немного похож на Алексея. И рядом с этими мрачными и тревожащими картинами расположена броская красная работа Мика Питера (MickPeter), которая напоминает не то скульптуру Энтони Каро, не то гильотину или какой-то аппарат для пыток. Вообще весь этот зал изобилует красным, столь важным цветом в российской истории, правда без каких-либо пояснений о стороны кураторов. Все это дополняется новыми ассоциациями и коннотациями, когда за черной шторой напротив портретов членов царской семьи обнаруживаешь фильм Ани Киршнер и Дэвида Пэноса (AnjaKirschner, DavidPanos), рассказывающий о Брехте, о его споре со Станиславским и о его адаптации романа «Мать» Горького.Все вместе это смотрится опять-таки натянуто и перегружено, и совершенно неясно, откуда взялись все эти «русские» аллюзии. Отгадкой же может послужить подзаголовок самой выставки: «В дни кометы». Это название, позаимствованное из одноименного романа Герберта Уэллса, намекает на некоторую цикличность мировой истории: повторение событий и возвращение забытых тем.