Слышит наше аудио

134

Участники коллектива «Вопросы экспериментальной группы» рассказали Aroundart об участии в выставке «Кажется, здесь чего-то не хватает» на «Винзаводе».

Aroundart: Зачем вы участвуете в выставке, которая была так стремительно придумана и сделана?

Участник №1: У нас была идея поучаствовать в групповой выставке. Даже была работа для такого случая, но она существовала только на уровне обсуждения.

Участник №2: Мы решили посмотреть, сможем ли мы вообще вписаться в поле групповой выставки или нет. Сделать так, чтобы наша работа коррелировала с остальными.

Участник №1: Кроме того, Стас Шурипа прислал текст, и мы поняли, что это точно про нас.

Участник №2: Там были сплошные вопросы.

Участник №1: Было бы странно, если бы мы эту идею никак не репрезентировали.

Aroundart: Он вас подкупил, получается.

Участник №1: Да, но это совпадение интересов. Это был двухнедельный драйв: нужно встретиться, обсудить, придумать, сделать. Была легкая, недодуманная идея, но ее было недостаточно. Поэтому такая спешка сработала нам на благо. Это нас, на данный момент троих, очень собрало и организовало.

Участник №3 кивает.

Aroundart: Стас призвал молодую гвардию в данный проект. Некоторых из этих художников он уже включал в свои проекты, например, в ДК ЗИЛ. Поэтому были возможны неожиданности.

Участник №1: Я ожидал, что будут неожиданности из-за самой ситуации. Но как результат, то, как начинающие художники выстраивают свою идентичность оказалось предсказуемым. Стабильность пугает. Желание, мгновенно определить себя в некую категорию, не приведет к открытиям, это тупик. Для нас это тоже опасность.

Aroundart: Ваша собственная работа была экспериментальной?

Участник №2: Для нас — да, точно.

Участник №1: Наше решение — отсутствие объектов и видео — это преднамеренная редукция. Готовя нашу первую экспозицию, мы думали о том, чтобы оставить один аудиодискурс: и в зале звучали бы только вопросы. То есть идея той работы, которую мы показываем на «Винзаводе», на самом деле, возникла раньше, чем наша предыдущая работа на проекте «Фабрика». Но при этом есть прямая связь c прошлой работой, колонки и театральный свет отсылают к стилю барокко, по типу натюрморта с музыкальными инструментами, например художника Эваристо Баскениса. Эта пространственная композиция — аллегория суеты сует.

Aroundart: Можно ли сказать, что структура работы на «Винзаводе» это просто немного редуцированная работа с «Фабрики»?

Участник №1: Нет. В той экспозиции было непонятно, кто говорит, чей это женский голос. Скорее это сама картина говорила. А эта работа по содержанию скорее мужской портрет с персонажем.

Участник №2: В начале записи звучит мужской голос, который представляется Денисом, сразу возникает персонализация. Есть намек на диалог, но на самом деле эта работа, возможно, даже тоталитарней, чем предыдущая.

Участник №1: У него есть некая индивидуальность и он рефлексирует, но делает это сам с собой или с воображаемым объектом. Наблюдая за ним мы видим как его мышление повторяется и это становится не философией, а кошмаром философии. А зритель наблюдая за этим казусом и замечая, что на него не обращают внимания, может вступить в диалог. Причем вопрос, который зритель должен прочесть по инструкции, скорее похож на замечание. Для всей структуры вопросов зритель остается непризнаваемым: ему дается возможность задать только один вопрос, который адресован ему же.

Участник №3: Это модель мышления художника, который не выходит за раму своего эго.

Aroundart: Вы сами были критически настроены относительно искусства, показываемого на выставке?

Участник №1: Да, но несколько свежих работ мне понравилось.

Участник №2: Мы сошлись на том, что нам очень понравилась работа Стаса.

Aroundart: Я заметил, что работа Чиркина и Подкидышева похожа на то, что обычно делает Повзнер, а тот, наоборот, сделал нечто, напоминающее Чиркина и Подкидышева.

Участник №1: А я слышал, что работу Повзнера приписали Шурипе. О чем это говорит?

Aroundart: В начале вернисажа было стандартное раздолбайство, и табличики развешивали уже в процессе открытия, так что момент гаданий и узнаваний там присутствовал.

Участник №1: Да, это все технические вопросы, которые, в итоге, могут стать эстетическими, это как с болтающимися проводами. Кстати, две таблички перепутали и на открытии Сергей Хачатуров заметил это и указал на неточность. Не знаю по каким признакам он узнал авторов.

Aroundart: Если бы знатоки-искусствоведы не делали так, было бы веселее. Какие еще соображения по поводу выставки?

Участник №1: У меня не было времени вникать, монтировали до последнего, не так хорошо изучил экспозицию, чтобы дискутировать про содержание всех работ, только выборочно.

Участник №2: Спешка дала свои плоды: некоторые технические проблемы не решены до сих пор. А сложности с нашей работой мы стараемся решить своими методами. Предполагалось, что некоторые вещи зритель не должен видеть. Думаю, жуткие провода, которые у многих торчат из работ, не являются концептуальным ходом.

Участник №1: Да, получается не Швеция…

Участник №2: …а Россия с проводами.

Участник №3 улыбается.

Участник №1: Хочется больше новых работ.

Aroundart: По-моему, большая часть выставленного — новые работы.

Участник №2: Да, нового там очень много.

Aroundart: Важно, что это совпало: выставка делалась в спешке, но нашлись новые работы, которые подошли.

Участник №1: Ну да, Стас наблюдает за художественной средой и делает срез.

Aroundart: Один посетитель сказал, что на выставке нет Истории с большой буквы, что как раз в данном смысле срез отсутствует.

Участник №2: Стас делает замеры с какой-то ему нужной частотой. Когда он делал выставку в «GMG», многие отдали совсем уже неприлично старые работы, и получилось скучно. А он хотел нового, хотел от художников размышления здесь и сейчас.

Участник №3: Та выставка была непонятна, потому что на ней так и не было выяснено, что такое «практическое знание».

Участник №1: Мы не должны забывать, что здесь еще присутствует «Галерея 21», которая занимается молодым искусством. Это ведь центр, который имеет значение. Они организовали выставку, как я понимаю, а потом пригласили куратора, который выбирая тему, выбирает художников. Нужно логически смотреть на то, как это устроено.

Aroundart: Тут есть один путь, который сразу бы разыграли некоторые критики: это «Галерея 21», у которой есть определенные интересы. Видно, как они промотируют искусство: раскручивают историю в прессе, находят интересные площадки. Мне кажется, что такой тип разговора тупиковый. Потому что ведь все это естественное поведение для галереи. Рассуждение «Это коммерческая история — да ну!» непродуктивно. Просто, возможно, многие другие наши галереи перестали так себя вести…

Участник №1: Да, они должны быть агрессивны.

Участник №2: Ведь на самом деле, это нормальная история для галереи и кураторов — искать новые площадки. Ведь вариантов масса.

Aroundart: Нужно выяснить про выставку. Это ни учебное мероприятие ипсишников, ни разговор об Истории. Захват сверхкороткого мига?

Участник №1: Каждый художник пытается репрезентировать свою историю, все под одной крышей. И такой формат конечно не просто устарел, по сути, он себя изжил. Тем не менее, агония «большой выставки» продолжается. Я не стал, бы искать в этом специальный смысл. Скорее это ритуал.

Участник №2: Тут нет желания выделить или ухватить какой-то особый момент. Тут разговор вообще не об уникальности. Это напоминает работу лаборанта, который должен делать в определенное время какой-то замер. Вопрос скорее в том, что и у этого есть свой «потолок», скорее всего.

Aroundart: Дело в том, что вы меня не правильно поняли. Как вульгарный материалист я не ищу смысла, меня скорее интересует результат. Важно не то, что задумывалось, что было причиной, что было в голове у Стаса или у тех, кого он позвал на выставку, а что в итоге произошло.

Участник №1: Складывается событие. Никто не знает, что получится. Все рискнули.

Участник №2: Художники рискуют, сдавая работы за два дня до открытия. Кураторский риск, вообще, озвучивать не стоит, и так понятно, что это всегда ставка на событие, которое может не состояться.

Участник №1: Это не оправдание и, к тому же, на итоговой картине никак не сказалось, кроме тех самых болтающихся проводов.

Участник №3: Все, о чем мы говорим, есть в нашей работе.

Aroundart: Думаю, Аня Титова тоже может сказать, что вся выставка, как в зерне, содержится в ее инсталляции.

Участник №1: Вполне: темы стремления, столкновения и сопротивления мне близки. Но дело в том что сегодня не отдельная работа должна говорить о всей выставке, а выставка должна говорить сама за себя работами, на ней представленными. И это не работа куратора, а работа художников выставки, которые должны сами организованно выстраивать отношения между своими произведениями, то есть друг с другом. И это другой вид отношений, за которым мне видится будущее, это «экспозиционная» этика.

Aroundart: Ваша работа как-то взаимодействовала с остальными?

Участник №2: Конечно. Человек приходит на выставку, видит чье-то видео или смотрит на объект, а слышит наше аудио.

Участник №1: Потому что многие работы только намекают на что-то, а мы об этом говорим, всем знаком внутренний голос — Даймоний. И я бы хотел обратить внимание даже не на концептуальное содержание работы, а на ее контекстуальность и то как она перемещается по залу, отражаясь в каждой работе. Это не концептуализм, а искусство связей. Границей для нас является только пространство экспонирования.

Участник №3: Тогда, возможно, наше продолжение будет на радио или телевидении