Как помогают письма: обращения в институции по делу художницы Юлии Цветковой

475        0       

Надежда Стрига. Иллюстрация к письму екатеринбургского кружка, 2020.

9 июня Юлии Цветковой предъявили обвинение в распространении порнографии. Через несколько дней она написала в фейсбуке, что любые акции поддержки не навредят ей сильнее уголовного дела: «Перед нами стоит интересная и творческая задача, о том, как менять систему, и выражать своё мнение, и при этом не оказываться в СИЗО и тюрьмах) Это вызов, но очень увлекательный»[1]Цветкова Ю. Запись в Фейсбуке 13 июня 2020..

Одним из видов поддержки стали письма в художественные институции: музеи, галереи, центры современного искусства, фонды, театры, образовательные учреждения и так далее. Отправители — в основном участники независимых художественных и исследовательских объединений, и они предлагают институциям с более высоким медиаохватом говорить о деле Цветковой, чтобы вывести его за пределы художественного и активистского сообщества. Данный текст документирует опыт обращения в институции и приводит рефлексию авторов писем.

Экспертизу по делу Юлии Цветковой проводили не профессиональные искусствоведы, и, на первый взгляд, это даёт учреждениям повод выразить несогласие. Те, для кого изображение обнажённого тела — законная часть рабочей рутины, понимают отличие искусства от порнографии и знают к кому обратиться за корректным экспертным заключением. Приведёт ли это знание к обсуждению и решению проблемы цензуры и экспертизы в искусстве на институциональном уровне?

Кому: в институции Екатеринбурга

От кого: екатеринбургский кружок арт-критики (Дима Безуглов, Дима Бондарев, Алексей Бочаров, Даша Весёлкина, Наташа Винокурова, Лена Голуб, Стася Дементьева, Женя Кутергин, Аня Литовских, Аня Марченкова, Инга Мирошникова, Анжела Силёва, Надя Стрига, Аня Устякина, Аня Черепанова).

Отправлено 24 июня.

Кружок арт-критики пишет в институции, призывая к публичной поддержке Юлии Цветковой, и делится текстом обращения в своих социальных сетях — желающие могут использовать для постов или писем. На почту Кружка пришло четыре похожих ответа от сотрудниц университетов и сотрудника галереи, которые согласны с абсурдностью дела, но институционально поддержать художницу не могут. Их останавливает сложность согласования контента с московским руководством, невозможность упоминания политики в каналах учреждения, в целом «трагичная ситуация с экспертизой в искусстве». Других вежливых отказов или разговоров не последовало, как и публикаций в каналах институций, но многие адресаты пишут о Цветковой на личных страницах.

В Москве в учреждения культуры и искусства обратились дважды.

Кому: в крупные институции Москвы

От кого: медиаактивистское объединение «Кафе-мороженое» (Настя Дмитриевская и Даша Юрийчук), Кооператив распределённого сознания (Саша Шестакова и Анна Энгельхардт), исследовательница Дарья Гетманова, художницы Катя Хасина и Юлия Ивашкина.

Отправлено 28 июня.

На письмо ответила частная галерея, в которой поддержку Юлии Цветковой обсудили на собрании, но не знают, как отреагировать. Адресантки предложили помочь с текстом и выбором изображения среди работ художниц, сотрудничающих с галереей, но на этом разговор прервался. Работник другой частной институции ответил о нейтральной политической позиции организации. Такой слабый отклик, по мнению Даши Юрийчук и Насти Дмитриевской, отчасти можно объяснить тем, что некоторые обращения отправлены на e-mail к знакомым, сотрудникам институций, которые находятся не на самом верху цепочки принятия решений. Менеджеры должны были начинать внутри организации ещё одну сложную переписку или удалить лишнее письмо из почты, согласно рабочим обязанностям. Вероятно, обращение к руководству напрямую могло дать другой результат.

Кому: в три крупные московские институции — ЦСИ Винзавод, Музей «Гараж», ММОМА

От кого: редакция aroundart.org (Егор Софронов).

Отправлено 2 июля.

Редакция спрашивает институции о готовности занять публичную позицию по делу и усилить голоса сообщества, озабоченные уголовным преследованием художницы за творческую деятельность. Ответ пришёл на каждое письмо.

Ни одно из учреждений не может предоставить публичный комментарий в пользу справедливого рассмотрения дела Цветковой. В музее современного искусства «Гараж» «позицию институции может высказать только директор, но у него сейчас, к сожалению, крайне плотный график». Фонд Винзавод добавил, что считает «недопустимым навязывание ему позиции» со стороны общественности, считает недопустимым высказываться за своих работников, «заниматься обобщениями».

Несколько культурных институций поддержали художницу сами

Например, краснодарский центр современного искусства «Типография», и пермский музей современного искусства PERMM. К массовой акции поддержки Юлии Цветковой медиастрайк 27 июня[2]Старцева М., Сибирцева Е. Медиастрайк #ЗаЮлю. Как активисты из разных регионов объединились в защиту художницы Юлии Цветковой // 7х7 — Горизонтальная Россия, 10 июля 2020; сайт Свободу Юле Цветковой! Новости и информация, https://www.freetsvet.net/. присоединились более 50 СМИ, культурные и образовательные проекты и жители из разных регионов страны. В акции поучаствовали художественные организации, как например пермский Центр городской культуры, институт «База», онлайн галерея Sample, коммунальная галерея Егорка и другие.

Крупные учреждения культуры и искусства не заявили о поддержке Цветковой.

Отправительницы обращения в московские институции в разговоре предположили, почему деятели современного искусства не считают Юлю коллегой. Катя Хасина полагает, что такая слабая реакция художественных институций связана с тем, что Цветкова действовала вне поля и риторики современного искусства и позиционировала себя как активистку и иллюстраторку, а не как художницу. Саша Шестакова добавила, ссылаясь на разговор с Сергеем Бабкиным, что Юля показывает иллюстрации в паблике вконтакте (а не на выставке). и это как будто подкрепляет сомнение в том, что она художница. Юлия Ивашкина говорит: «Возможно, современное искусство и позиционирует себя разорвавшим с классическим искусством и модернизмом, где женские тела веками объективировались и вытеснялись в область желания. Но случаи игнорирования художественным сообществом высказываний Цветковой доказывают обратное. Проект современного искусства не обязан стремиться к унификации художественных представлений, отвергая проявления женской субъектности. Такой поворот только возвращает его к логике модерности».

Текст обращения екатеринбургского кружка

9 июня 2020 года активистке из Комсомольска-на-Амуре Юлии Цветковой предъявили обвинение в распространении порнографии за публикацию стилизованных изображений вульвы в паблике «Монологи Вагины». Это активистский бодипозитивный проект, направленный на снятие стигмы с изображения вульвы. За это ей грозит от 2 до 6 лет тюрьмы. Суд состоится в июле; на своей странице в фейсбуке она написала[3]Цветкова Ю. Запись в Фейсбуке 13 июня 2020., как сейчас можно ей помочь, один из пунктов списка — максимальная огласка происходящего.

Юлю поддерживают работники культуры и активисты в России и в мире: выходят на одиночные пикеты, устраивают онлайн-выставки в поддержку, пишут посты в соцсетях; этого пока недостаточно. Большая часть поддержки — голоса отдельных людей. Мы считаем, что в этой ситуации крайне важно высказывание сплоченного профессионального сообщества, в том числе и на институциональном уровне. Культурные институции Комсомольска-на-Амуре не поддерживают Юлю (по крайней мере, в интернете).

Юля — наша коллега, оказавшаяся в сложной ситуации; об этом важно говорить громко.

Призываем вас, наряду с публикациями на ваших личных страницах (за которые мы вам очень благодарны), устраивать акции, публиковать на своих платформах посты в поддержку Юли от лица ваших институций, использовать все доступные каналы для распространения информации об этом деле.

— Сегодня изображение обнаженного человеческого тела в самых разных художественных работах, даже если они не имеют сексуального подтекста, может быть подвергнуто цензуре, в том числе самоцензуре. Художественные работы вычеркиваются из проектов без проведения искусствоведческой экспертизы — решение принимается организаторами под страхом суда, скандала и потери финансирования.

Почему это важно:

— Сегодня изображение обнаженного человеческого тела в самых разных художественных работах, даже если они не имеют сексуального подтекста, может быть подвергнуто цензуре, в том числе самоцензуре. Художественные работы вычёркиваются из проектов без проведения искусствоведческой экспертизы — решение принимается организаторами под страхом суда, скандала и потери финансирования.

— Экспертизу по данному делу проводили люди, не имеющие искусствоведческого образования, то есть попросту не обладающие компетенциями, нужными для вынесения решения о наличии в работах порнографического подтекста[4]Статья Николая Иванова об искусствоведческой судебной экспертизе: Иванов Н. Камингаут и аутинг эксперта // Сибирь.Реалии, 29 февраля 2020.. Это серьезно подрывает доверие к институту судебной экспертизы. Порнографическим считается изображение, созданное для стимуляции сексуального возбуждения, а деятельность Юлии Цветковой, напротив, направлена на борьбу с такой оптикой по отношению к изображению женского тела.

Я живая женщина — это не делает меня порнографической картинкой

— В современной культуре образ привлекательной женщины всё ещё диктуется мужским взглядом, а женское тело воспринимается как объект, существующий для мужского удовольствия –– эстетического или физического. Женское тело по историческому умолчанию сексуализировано сильнее мужского, и это обстоятельство лишает женщин открытого разговора о своём теле, а мужчин –– адекватного знания женской физиологии[5]Росздравнадзор не увидел нарушений в женском обрезании // Консорциум женских неправительственных объединений, 10 июня 2020.. Такие естественные вещи, как, например, волосы на теле и менструация, всё ещё считаются стыдными, уродливыми и неправильными.

— Если Юлю признают виновной, появится прецедент, опираясь на который суды смогут признавать виновными всё больше художниц и художников, кураторок и кураторов, режиссёрок и режиссёров, активисток и активистов — всех людей, чья художественная и активистская деятельность может быть связана с изображением обнаженного тела.

Мы верим в то, что громкий и смелый голос профессионального художественного сообщества может помочь Юле Цветковой и защитить всех нас от подобных преследований в будущем.

#СвободуЦветковой #ЮлияЦветкова #ЯМыЮлияЦветкова #СвободуЮлииЦветковой
#СвободуЮлеЦветковой #ДелоЮлииЦветковой #МоёТелоНеПорнография
#ТелоНеПорнография #FreeJuliaTsvetkova #SaveTsvetkova

Примечания:

1 Цветкова Ю. Запись в Фейсбуке 13 июня 2020, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=170309607849956&id=100046127534181.

2 Старцева М., Сибирцева Е. Медиастрайк #ЗаЮлю. Как активисты из разных регионов объединились в защиту художницы Юлии Цветковой // 7х7 — Горизонтальная Россия, 10 июля 2020; сайт Свободу Юле Цветковой! Новости и информация, https://www.freetsvet.net/.

3 Цветкова Ю. Запись в Фейсбуке 13 июня 2020.

4 Статья Николая Иванова об искусствоведческой судебной экспертизе: Иванов Н. Камингаут и аутинг эксперта // Сибирь.Реалии, 29 февраля 2020, https://www.sibreal.org/a/30459935.html.

5 Росздравнадзор не увидел нарушений в женском обрезании // Консорциум женских неправительственных объединений, 10 июня 2020, http://wcons.net/novosti/roszdravnadzor-ne-uvidel-narushenij-v-zhenskom-obrezanii/?fbclid=IwAR2JB_waJ_-trYIkR-vcKfVDuUHWHEZLprxzYcTQWaDjGfipKECuWSCfl6M.