О чувстве неловкости: любительство против проектной логики институций

1 903        1       

u/n multitude, «Танцевальный вечер», 2015. Шестая Московская биеннале современного искусства, ВДНХ. Предоставлено автором.

I

Я хочу рассказать одну историю. Думаю, она могла бы кое-что прояснить. В 2015 году мы с коллективом u/n multitude участвовали в основном проекте 6-й московской биеннале, где реализовали перформанс, который назывался «Танцевальный вечер». Его идея возникла на подготовительном этапе в доме культуры на ВДНХ — там мы познакомились с постоянными посетителями студии исторического бального танца под руководством Анатолия Мазалова и пригласили их принять участие в совместном мероприятии. Мы согласовали это с кураторами, идея получила единодушное одобрение — и мы начали активную подготовку к событию. Всё это встретило невероятное воодушевление в сообществе ДК: люди готовились с большой отдачей, разучивали танцы с партнерами, подбирали костюмы для выступления. И где-то примерно за сутки до перформанса, который должен был проходить прямо в центральной зоне выставочного павильона №1, одна из кураторок биеннале Дефне Айас, узнав, что на перформанс записалось более ста человек, заявила, что нам надо либо обзвонить и отозвать половину людей, либо перенести всё событие на улицу. Я напомню, что был конец сентября, а многие из записавшихся на тот вечер были людьми пожилого возраста. Выбор — обзванивать или переносить — оказался для меня чрезвычайно травматичным: я сделал два или три звонка и просто опустил телефон. Я чуть не заплакал тогда — я понял, что ничего более противоестественного для себя никогда не совершал. Мы с u/n multitude решили, что в данной ситуации займём сторону приглашенных любителей из студии Мазалова, поскольку в связке институция–художник–сообщество в контексте этого проекта позиция последних была наиболее уязвима.

II

Я бы хотел поговорить о чувстве неловкости. Я хотел бы поговорить о чувстве неловкости не как о следствии коллаборативной практики, а попытаться помыслить чувство неловкости конструктивно. Имеет место неотрефлексированный конфликт, который случается, когда художественная институция пытается выстроить диалог с различными внехудожественными сообществами. Например, вокруг домов культуры, районных или досуговых центров, любых низовых инициатив. Этот конфликт можно охарактеризовать следующим образом: любительское творчество подчиняется проектной логике художественной институции. Как следствие (или послевкусие — что более честно) этого взаимодействия возникает то самое чувство неловкости. Оно для меня является очень важным.

III

В 2019 году фонд V-A-C реализовал масштабный проект «Из центра», построенный на коллаборации с различными сообществами на базе домов культуры, районных библиотек, кинотеатров для того, «чтобы начать диалог с горожанами, далекими от проектов современного искусства», а одно из мероприятий — серия перформансов на московских рынках — называлось «Московские соло: кунстхалле музыки». Кстати, его тоже курировала Дефне Айас. Меня пригласили сделать работу для образовательной программы «Кунстхалле». После переговоров с кураторами было решено, что я подготовлю фильм, построенный на интервью с участниками творческих секций домов культуры.

Однако заявленная коллаборация оказалась видимостью. Перформансы, запланированные к исполнению на рынках совместно с их работниками, были в итоге исполнены приглашёнными перформерами. А фильм, который я снял с оператором Владом Чиженковым, не получил одобрения фонда и его кураторов. Так что мы так и не смогли пригласить на премьеру его главных героев, поскольку фонд не только забраковал фильм, но и, будучи владельцем и исключительным правообладателем всех исходных материалов, по сути, осуществил полное отчуждение художественной концепции. Участники съёмок звонили мне и интересовались, когда же наш совместный проект можно будет посмотреть. В тот момент я испытал уже знакомое чувство неловкости, однако подметив для себя важный аспект: в моих переговорах с участниками ДК со времён «Танцевального вечера» произошла отчётливая смена расстановки — отвечая на вопросы о премьере фильма, я обнаружил себя уже не сторонником сообщества. Теперь я выступал на стороне институции, как бы от лица фонда принося извинения, что мы не можем посмотреть наш фильм. Мне бы хотелось, чтобы выводы из этого наблюдения дополнили тот корпус тем, о которых размышляют герои моего фильма — в данном случае взаимодействие с сообществом любителей на базе ДК предъявляет нам встречу с собственным отчуждением.

Влад Чиженков. Вид на здание, где находится офис фонда V-A-C. Кадр из видео. Личный архив автора.

IV

Любительство выступает не только объектом исследования — как, допустим, это происходит в ситуации проектов фонда V-A-C, где с пафосом отдела коммуникаций провозглашается симптоматичный вектор: навстречу, из центра, сверху вниз.

Мы можем спроецировать модель любителя и шире — на нас, то есть всех, кто вынужден существовать внутри проектной логики художественных институций. Ведь кто такие на самом деле сообщества художников (в России)? Разумеется, современное искусство — это наш не единственный хлеб. Если вы откроете любой CV художника, то там всё прекрасно и цельно: такой-то художник или группа делают такие-то проекты, вот персональные выставки, вот — групповые, вот их стейтмент, вот — манифест. Но там много скрытого. Возможно, так не принято, возможно — это вызывает чувство неловкости или стыда. Задачей моего фильма было попытаться рассмотреть фигуру любителя, которая, как мне кажется, релевантна нашему времени и отношениям, выстраиваемым институциями и их проектами. Она может быть противопоставлена неолиберальной культурной политике, которая в этих частных примерах обнаруживает в себе противоречия.

u/n multitude, «Танцевальный вечер», 2015. Шестая Московская биеннале современного искусства, ВДНХ. Предоставлено автором.

Примечание:

Выступление 15 марта 2020 на круглом столе «Критика нового институционализма», организованном Институтом База, Лабораторией художественной критики в ЦСИ Винзавод.

2 августа редакция направила запрос прокомментировать настоящую публикацию куратору фонда v-a-c Ярославу Алёшину. 9 августа запрос был повторён старшей кураторке, начальнице выставочного отдела учреждения Катерине Чучалиной.

Оба раза мы получили обещания, что ответ будет дан, но кем-то ещё кроме адресата запроса.

В свою очередь, 3 августа с автором текста, Никитой Спиридоновым, связались из указанного учреждения и сообщили ему намерение дать публичный ответ нашему порталу. Ссылка на него появится здесь, когда (и если) он будет дан.

17 августа, после нашего напоминания, ответ был получен: Ганичева В., Рассказов Н. Ответ из фонда v-a-c: об отменённом фильме Никиты Спиридонова // aroundart.org, 17 августа 2020, http://aroundart.org/2020/08/17/otvet-iz-fonda-v-a-c/.