Здравствуйте, мы в будущем!

aroundart — Thu, 20 Apr 2017 10:57:20 +0000

Сергей Хачатуров, Борис Клюшников, Саша Обухова и Феликс Сандалов читают лекции на «Остановке ДК ЗИП» — выставке группировки ЗИП в ММСИ в Ермолаевском.

Запись Здравствуйте, мы в будущем! впервые появилась Aroundart.org.

Вертограды Михаила Шварцмана

aroundart — Thu, 02 Feb 2017 12:21:03 +0000

Куратор: Сергей Хачатуров

Запись Вертограды Михаила Шварцмана впервые появилась Aroundart.org.

17–23 октября

Лизавета Матвеева — Mon, 24 Oct 2016 10:47:16 +0000

"Смотри и учись" куратора Марьяны Карышевой, российско-норвежская выставка художников современного декоративно-прикладного искусства, Даниил Епифанов и Таня Глама, музыкальный эксперимент Vacuum Pack и персоналка Александра Цикаришвили

Запись 17–23 октября впервые появилась Aroundart.org.

Фото: кураторский проект «Нотация»

aroundart — Fri, 06 Mar 2015 18:28:32 +0000

Фотоотчет юбилейной выставки ЦТИ «Фабрика» под кураторством Аси Филипповой и Сергея Хачатурова

Запись Фото: кураторский проект «Нотация» впервые появилась Aroundart.org.

Фото: кураторский проект «Детектив»

aroundart — Thu, 26 Jun 2014 10:42:02 +0000

Фотоотчет выставки под курторством Валентина Дьяконова в ММОМА на Гоголевском, 10. Среди участников: Александр Повзнер, Арсений Жиляев, Анна Титова, Александра Сухарева, Илья Долгов, Михаил Толмачев и другие.

Запись Фото: кураторский проект «Детектив» впервые появилась Aroundart.org.

Кураторский проект «Et In Arcadia Ego»

Катерина Белоглазова — Mon, 30 Dec 2013 11:15:33 +0000

Видео выставки под кураторством Сергея Хачатурова, прошедшей осенью в ЦТИ Фабрика. Участники: Никита Алексеев, Александр Бенуа, Егор Кошелев, Олег Кулик, Никола Овчинников, Александр Пономарев, Андрей Филиппов.

Запись Кураторский проект «Et In Arcadia Ego» впервые появилась Aroundart.org.

Сергей Хачатуров: «Самый большой бич — это пресловутая фраза «Что хотел сказать художник?»»

Наталия Протасеня — Wed, 06 Nov 2013 08:23:27 +0000

20 октября в ЦТИ «Фабрика» открылся специальный проект 5- й Московской Биеннале современного искусства Et In Arcadia Ego. Куратор выставки, арт-критик, историк искусства, преподаватель МГУ им. М. В. Ломоносова и Московской Школы фотографии и мультимедиа им. А. Родченко Сергей Хачатуров ответил на вопросы Наталии Протассени. Наталия Протассеня: Сергей, ваша предыдущая выставка «Энергия ожидания» (ЦТИ «Фабрика», 2011) была посвященная понятию «производства присутствия» Ханса-Ульриха Гумбрехта и уходу от приема комментария. На вашей последней выставке Et In Arcadia Ego мы наблюдаем возврат к этому самому комментарию. Можно ли, по-вашему, сегодня всерьез и без иронии тосковать по Большим Идеям? Не равнозначно ли это в данном контексте тоске по очередной утопии? Сергей Хачатуров: Не совсем так. Здесь речь идет не об утопии, а скорее о тоске по тому реальному присутствию в активной, творчески насыщенной среде золотых веков мирового искусства, где как раз не комментарий был главным, а все то же самое «производство присутствия» Гумбрехта. Утопия сама по себе уже предполагает некую тоску, это уже скорее нечто постмодернистки-архаическое. Что касается иронии, то если вспомнить романтиков и их формулу «ирония — это ностальгия по бесконечности», мы увидим, что как раз ирония методом отстранения позволяет наш несовершенный и фрагментарный мир восполнить тоской по несбыточному. И здесь это не что-то актуальное или мной изобретенное, а как раз традиция всей новой европейской культуры в целом. НП: Как вы считаете, имеет ли смысл сегодня обращаться к истории великих культур, не исчерпан ли потенциал этого подхода? СХ: Любой большой период в искусстве способен научить, ведь именно этот багаж и является фундаментом наших знаний на сегодняшний день в любой науке, не только в пластическом искусстве. Диалог с традицией неизбежен и обязателен. А что касается синтеза новых идей, роль художника — если он хороший художник — и заключается в том, чтобы в диалоге с традицией сформулировать собственный метод познания мира. Конечно, мы не столь амбициозны, чтобы утверждать, что мы сформулировали некий новый метод — выставка Et In Arcadia Ego ставит целью скорее постановку этого вопроса. НП: В предыдущем интервью AroundArt.ru вы говорили о том, что политическое художественное высказывание часто балансируют на грани с уходом в «пошлую социалку». Имеет ли право куратор игнорировать политический контекст, и как не уйти в эту самую «пошлую социалку»? Где грань между политическим художественным высказыванием и чистой политологией, между художником и гражданским активистом? СХ: Мне кажется, что здесь все дело как раз в масштабе постановки художественной задачи, которая и позволяет уйти от публицистики в сторону универсальных философских проблем, где социальная компонента тоже, безусловно, есть. Но когда она становится самодовлеющей, это получается искусство на злобу дня — «Утром в газете — вечером в куплете». Это задача газетной публицистики, но не масштабных идей по поводу того, что такое искусство, и как оно существует. Потому что искусство тогда полноценно, когда зрителю дается свобода интерпретации, и мне кажется, что самый большой бич — это пресловутая фраза «Что хотел сказать художник?». Когда все высказывание исчерпывается ответом на вопрос, что хотел сказать художник, то это памфлет, это публицистика и ярлык, этикетка и штамп. Социальный штамп может быть каким угодно — правым, левым — но это всегда агитка. А когда зрителю доверяется возможность самому решить, что он видит, и энергия зрителя встречается с волей художника, тогда событие искусства становится полноценным. Именно об этом я говорю моим студентам. О зрителе нельзя забывать и нельзя его не уважать. Чем грешит очень часто политическое искусство — оно зрителя воспринимает как пассивного реципиента, которому вкладывается некая политическая программа. Она может быть прекрасна, но тем не менее, это не искусство в таком случае, это один из видов публицистики, визуальной журналистики. Поэтому, универсальные вопросы — это вопросы, на которые нельзя дать прямого и плоского, четко сформулированного ответа, они заставляют мыслить. Получается почти по Канту, который говорил, что искусство — это целесообразность без цели. Это мобилизация всех творческих способностей, в том числе и восприятия, но мобилизация без ответа, без завершенной мысли, которая все исчерпывает. Это именно стимул думать и размышлять и творческие свои способности — эстетические, чувственные, духовные — раскрывать миру. Конечно, при работе над выставкой Et In Arcadia Ego мы сторонились такой прямолинейности, хотя политическая составляющая очень даже присутствует. В триптихе Кошелева «Советская Аркадия» три великих гуру советского искусства представлены как аллегории той эпохи в диалоге с этой: Аркадий Гайдар, Аркадий Райкин и Аркадий Пластов — три вида искусства. Гайдар, держащий на руках Мальчиша Кибальчиша, — литература, обращенная к молодежи, направленная на формирование их политического сознания; Аркадий Райкин (великий артист, потрясающий лицедей, очень интеллигентный, тонкий — никто сегодня с ним не сравнится по точности попадания его критической мысли, бичующей наши психологические и социальные пороки) держит маску В. В. Путина на алом тревожном фоне и к ней обращается так же, как Гамлет обращается к черепу Бедного Йорика; и Аркадий Пластов — столп соцреализма, один из главных героев ползучей реабилитации как самого стиля, так и всей эпохи — играет в кукольный театр своих героев, которые в советское время были ответственны за «русскую душу», вдохновенно обращаясь к культуре русской деревни, изничтоженной впоследствии советской номенклатурой. То есть нельзя сказать, что у нас совсем нет обращения к социальной и политической проблематике, но она всегда на уровне метафор и аллегорий: работа Филиппова с черепами, разложенными на полке под плакатом Скерсиса, иконографически воспроизводит сцены заседаний советских партийных ячеек — это деконструкция советской идеологии, такой «коммунизм, победивший в аду». Здесь есть, конечно, социальная и политическая критика, но она становится частью, вписанной в целую систему неких мировоззренческих проблем и идей. НП: Без знания определенных культурных кодов современное искусство прочитать невозможно. Как куратору сделать свое высказывание считываемым широкой аудиторией и избежать чрезмерного ухода в сферу умозрительного? СХ: Работать с хорошими художниками. Например, у Егора Кошелева сама по себе пластика и ремесленное мастерство очень высоки — он статусный художник, отлично понимающий, что такое форма, композиция, цвет, как они воздействуют на чувственном уровне. В данном случае только мастерство, а скорее даже ремесло художника, с которыми работает куратор, является ключевыми. НП: Куратор — не художник, ему необходимо учитывать множество факторов: социально-политические контексты, специфику площадки и аудитории, а зачастую даже выступать цензором. Как бы вы охарактеризовали понятие «кураторская этика»? СХ: Это интересный вопрос, в первую очередь касающийся уважения, как к художнику, так и к зрителю. Подход здесь должен быть очень тонким: если отпустить все бразды правления и полностью довериться художнику — то, что сделала своим манифестом Катрин де Зегер, провозгласив ненасилие и намеренный […]

Запись Сергей Хачатуров: «Самый большой бич — это пресловутая фраза «Что хотел сказать художник?»» впервые появилась Aroundart.org.

Сергей Хачатуров: «Художник должен заниматься искусством»

Сергей Гуськов — Mon, 05 Sep 2011 10:00:55 +0000

Сергей Гуськов поговорил с куратором выставки "Энергия ожидания", открывшейся в пространстве ЦТИ Проект_Фабрика

Запись Сергей Хачатуров: «Художник должен заниматься искусством» впервые появилась Aroundart.org.

Хачатуров Сергей - Aroundart.org