Караева Карина - Aroundart.org

Сергей Перов рассказал о будущем ГЦСИ и Московской биеннале молодого искусства

admin — Mon, 14 Nov 2016 11:46:30 +0000

Директор «РОСИЗО» Сергей Перов дал ТАСС интервью, в котором пояснил детали реструктуризации объединения и слияния с ним Государственного центра современного искусства (ГЦСИ). Так, Перов подтвердил, что комплекс зданий ГЦСИ на Зоологической частично закрывается на реконструкцию, поэтому в основной выставочный зал переедут детские мастерские, а для выставок будет предложена альтернативная площадка в центре Москвы, какая именно — пока не уточняется. Став подразделением «РОСИЗО», ГЦСИ тем не менее сохранит свое название, и теперь проекты в области современного искусства будут брендироваться совместно «РОСИЗО» и ГЦСИ. Московский ГЦСИ в качестве постоянных работников покинули Леонид Бажанов, Ирина Горлова и Карина Караева, однако они планируют участвовать в деятельности центра с самостоятельными проектами. Так, весной 2017 года откроется кураторский проект Карины Караевой «Утопия революции». Продолжит работу премия «Инновация» и Уральская индустриальная биеннале (тема биеналле, которая должна открыться осенью этого года, — «Новая грамотность»), а директор Уральского филиала ГЦСИ Алиса Прудникова возглавит дирекцию «РОСИЗО» по региональному развитию. Комиссаром VI Московской биеннале молодого искусства вновь назначена Екатерина Кибовская, она же возглавит дирекцию по специальным проектам. В рамках Венецианской биеннале в следующем году «РОСИЗО» планирует представить в параллельной программе совместно с ММСИ проект «Московская молодежная биеннале современного искусства». По словам Перова, это будет презентация биеннале 2018 года, ее задача — «рассказать о том, чем занимается молодежь в России в области современного искусства и кого Москва приглашает со всего мира на эту биеннале». Новым подразделением «РОСИЗО» стала дирекция стратегического развития, в задачи которой входит разработка новых направлений, посвященных театру, кино и музыке. Её возглавила Елена Лапина, бывший директор «Кинотавра». Должность художественного руководителя ГЦСИ, которую занимал Леонид Бажанов, упразднена. Теперь все проекты «РОСИЗО»/ГЦСИ будут проходить методический совет, в который входят бывший заместитель художественного руководителя ГЦСИ Дарья Пыркина, бывший проректор Суриковского училища Вера Лагутенкова, Алиса Прудникова, Екатерина Кибовская, все руководители филиалов и заместитель Перова по методической и научной деятельности Ирина Дуксина. План проектов формируется на основе решений совета с учетом фактических возможностей бюджета. Бюджет «РОСИЗО»/ГЦСИ 2017 года будет ниже объёма 2016 года. Новое здание ГЦСИ на Ходынском поле, проект которого был создан еще два года назад, будет осуществлен уже в рамках новой организации. Стройку планируют начать в 2017 году с общей сметой в 16,2 млрд рублей, однако средства ещё не подтверждены и не выделены на начало строительства. Перов предполагает привлечение частных инвесторов и максимального количества денег не из федерального бюджета. Пессимистичным прогнозом он называет завершение строительства нового здания к 2022 году, оптимистичным — к 2020–2021.

Запись Сергей Перов рассказал о будущем ГЦСИ и Московской биеннале молодого искусства впервые появилась Aroundart.org.

26 сентября – 10 октября

aroundart — Mon, 10 Oct 2016 14:47:05 +0000

Второй проект цикла «Достояние» под кураторством Сергея Баландина в Самаре, пермские художники под кураторством Петра Белого на Винзаводе, кураторский эксперимент Юлии Спиридоновой в галерее Osnova, персональна выставка Арсения Жиляева в Новой Голландии

Запись 26 сентября –
10 октября впервые появилась Aroundart.org.

Found footage, или этика апроприации

Елена Ищенко — Thu, 05 Jun 2014 11:26:53 +0000

О «Найденной пленке» – выставке и феномене

Запись Found footage, или этика апроприации впервые появилась Aroundart.org.

О чем-то новом в видео и кино. Наброски

Карина Караева — Wed, 21 Nov 2012 11:20:35 +0000

João Pedro Rodrigues, A Última vez que vi Macau, 2012, 85’Так сложилось, что я долго занималась повествовательным кинематографом, но уже несколько лет меня в большей степени интересует алогичный фильм. Эта алогичность определяется сознательным отказом от нарратива, или таким с ним экспериментом, который предполагает совершенно неустойчивую структуру для визуального текста.Каждый раз оказываясь на фестивалях, ловишь себя на мысли, что, несмотря на резкие заявления о смене нарративного кинематографа на условный, экспериментальный, авторы продолжают поиски альтернативных повествовательных версий и крайне преуспевают в подобных поисках. Последний раз мне пришлось в этом убедится, когда во время фестиваля в Вене я посмотрела фильм Жоао Педро Родригеша «Последний раз, когда я видел Макао» – картину, построенную как путевая заметка с заведомо туристически маркированными видами места и с закономерным комментарием автора. Автор растерян, так как, по драматургическому замыслу, должен найти подругу, которой он обещал встретиться с ее коллегой, но она на отвечает на звонки и, в конечном счете, оказывается убитой. Соединение комментария и изображения – интересный трюковый ход, связанный с визуализацией комментария. Вероятно, это метод, направленный на максимальную приближенность к зрителю, когда уже нет сложного изображения, но есть автор-режиссер-персонаж, который исповедует собственную жизнь. Петр Жуков, Ю, 2011–2012, 15′25″ Возможно, эта работа могла пройти мимо меня, если бы не один важный акцент: драматургия изменяется в сторону очень личного высказывания художника. Уже нельзя говорить об отстранении, постмодернистском дискурсе, связанном со смертью автора – наоборот, художник хочет быть к зрителю все ближе и ближе. Все начинается в сфере политического, в связи с чем вспоминается работа Ани Ходорковской, в которой она плачет во время дебатов президента России, и заканчивается искренней, поразительной в своей стилистике картиной Петра Жукова «Ю» – высказывания, основанного на кинематографических текстах Эжена Грина, врывающегося в сознание своей предельной интимностью. При этом интимное это не озирающееся на табуированную матрицу изображения. Разрыв между художником и зрителем практически исчезает. Даже у Грина – выдержанные крупные планы работают как экспликация, предшествующая монологу/диалогу и изобразительный ландшафт, где выделение природно-архитектурной структуры и переходов больше влияет на восприятие, и почти тактильное впечатление, чем монологическое послание. Анна Ходорковская, Медведи, 2011, 10′06″ Я не думаю, что это «новая искренность». Наоборот, это исторически, интеллектуально и визуально обусловленная волна иного отношения к образным ребусам – попытка реанимировать чувственность, у которой нет границ, то есть, с одной стороны, вернуться к кинематографу Робера Брессона, а с другой, попытаться освоить новое пространство кинематографической реальности – между Альбертом Серрой и Мигелем Гомешом. В этом смысле можно привести очень простой пример – на заре своего творчества Брессон экранизирует повесть Льва Толстого. Эта мизансценно разыгранная драма «Приговоренный к смерти бежал» – выход за пределы ограниченного пространственно, но насыщенного эмоционально, структурного пейзажа. Брессон проходит путь от сущности движения до попытки его обобщить. Альберт Серра экранизирует Сервантеса. В фильме «Рыцарская честь» он детализирует пейзаж, что достаточно сложно реализовать, однако режиссеру это удается, так как он невольно интерпретирует визуальность Ренессанса. Возрожденческий пейзаж – это как раз та самая детализация, которую Брессон строит на характерных поведенческих фазах персонажа. Серра выступает в качестве последовательного антрополога. Его изучение персонажа, его характера строится на возможности погружения в пейзаж – однако он ищет такую сцену в изображении, которая слишком удалена от первого плана – это те самые поддерживающие перспективу детали, которые становятся дополнительным сюжетом действия. Robert Bresson, Un condamné à mort s’est échappé ou Le vent souffle où il veut, 1956, 99′ Сложно сказать, что у отечественных художников получается лучше, если вообще получается. Подобное заявление не содержит обвинения в потере стиля, однако, мне кажется, что отечественные художники пытаются представить условность как промежуточное состояние. Например, не так давно группа «Провмыза» представила в Нижнем Новогороде оперу «Марево». Предшествующее ей исследование позволяет говорить о художниках как об экспериментаторах, поставивших своей задачей попытку перенесения, точнее смещения жанров в другую визуальную и перцептивную нишу. Почему приходится говорить о пустоте? «Провмыза» очень отчетливо это продемонстрировала – в том смысле, что язык кино и видео обращается к театральной практике не потому, что не может найти возможностей реализации в жизни, как она есть – об этом, кстати, довольно подробно и грубо говорят работы Романа Мокрова, – но уходит в условность, точнее в тотальность условности вне движущегося образа. Мучительной поиск этой условности вдохновляет Машу Харитонову вместе с «Вопросами экспериментальной группы» буквально препарировать реальность до такой степени, что возникает эффект документации потоков воздуха. Этот сознательный отказ от идеологии и определенной гегемонии движущегося образа, который говорит сам за себя, например, работы Дмитрия Венкова («Безумные подражатели», «Америка»), который еще ведом эстетикой традиционного повествовательного кино (диалоги, продуманные мизансцены), но уже приближается к практике филиппинского художника Рая Мартина, который является проводником в условности банальностей. Упомянутые художники индивидуальны в своем провозглашении новой стилистики кинематографа или имитации этой стилистики. Роман Мокров – художник, раздражающей своей вынужденной, но усиленно поддерживаемой культурой взаимоотношения с образом. Это не образ, это манифестация его отсутствия, стремление найти смысл исключительно в присутствии художника, в данном контексте Рая Мартин более последователен – его работы направлены на ускользающее пространство соотнесения персонажа, его поведения и реальности-раздражителя. Мартину удается открыть чувственность пейзажа, Мокрову это не нужно. В силу определенных антихудожественных особенностей его фильмов (1, 2), парадоксально возникает испытанная временем и эмоцией перцепция, вне тактильного, а только основанная на извращении собственного взгляда. Дима Венков поддерживает это неудобство, умышленное «деградированное» изображение, однако он работает в пространстве уже определенного жанра – антропологического кино, в котором нет критики человеческих отношений, есть только плотная драматургическая идея, развивающаяся в фильме как будто бы документально. Устойчивое и непоколебимое знание Венкова о вариации взаимоотношений героев надстраивает новую чувственность в современном видео. Группа «Провмыза» давно работает с ощущением образа, его иллюзией: любое определение и влияние каждый раз сталкивается с новым развитием художников – они пытаются разложить предмет на частицы и воспроизвести кинематографическое знание о нем. Здесь возникает уникальная ситуация определения, что такое образность. Для «Провмызы» это размытая матрица клетки кинематографической фазы, которая спрятана в любом чувственном банальном пространстве. Даниил Зинченко, 165, 2011–2012, 34′29″ Банальное – вот основной лейтмотив сегодняшнего отказа от движущегося образа: абсолютное и уникальное знание авторов о мире – простите за пафосность – превосходит любую интерпретацию, любое наивное отношение к тому, что такое выразительность и эстетика. В фильме «165» Даниила Зинченко, который вместе с «Ю» Петра Жукова составляет видеодиптих, есть очень простой эпизод, который объясняет как раз, с одной стороны, каноничность отношений между знанием зрителя и растерянностью художника, с […]

Запись О чем-то новом в видео и кино. Наброски впервые появилась Aroundart.org.

Pro&Contra: Итоги

Сергей Гуськов — Mon, 17 Oct 2011 13:48:02 +0000

11 октября, в последний день работы симпозиума «Pro&Contra», его активные участники поделились своими впечатлениями и прокомментировали событие для AroundArt. Ольга Шишко, арт-директор симпозиума «Pro&Contra медиакультуры», директор Центра культуры и искусств «МедиаАртЛаб»: Испытываю чувство счастья, победы и вкус дальнейшей работы. Главное на сегодняшний момент сделано — симпозиум «Pro&Contra медиакультуры» зажил новой жизнью спустя 12 лет. Я очень довольна тем, как прошел симпозиум. В первую очередь, довольна, как осуществилась драматургия задуманного мной мероприятия. В разных секциях сталкивались «за» и «против» приглашенных спикеров из разных областей. Главное на чем сходились мнения всех выступающих — это инновационный момент медиаарта. Не важно в какую зону идея попадает далее — в зону contemporary-art’a или дизайна, но в момент ее зарождения художник нащупывает новые каналы связи и концептуально предвосхищает работу с новыми медиа. «Глобальные медиа», «Экранные и интерактивные медиа», «Тактические медиа», «Гибридные медиа», «Саунд-арт» собрали всех выступающих (не было отказавшихся ни в одной из дискуссий или презентаций) и более 3000 слушателей и зрителей выставки за 4 дня. И я думаю, что со-кураторы секций (Татьяна Волкова, Карина Караева, Дарья Пархоменко, Сергей Касич) согласятся со мной, что на сегодня удалось практически все задуманное и все наши ожидания оправдались… Симпозиум получился очень продуктивным. Были прекрасные дискуссии на тему «От идеи — к воплощению» на секции в «Гибридных медиа» и прошедшая сегодня практическая секция, посвященная внедрению медиаарта в наше консервативное образование и в альтернативные зоны. Люди из разных областей наконец смогли поговорить друг с другом о том, что и как они презентируют, кто на каких позициях стоит. Смогли покритиковать друг друга, потому что медиаискусство связано со множеством сложностей. Многие люди предполагают, что идея в медиаискусстве вторична, а технология первична, а это не так. Художник улавливает новые связи, находит новые каналы. Здесь нас этому учили и западные специалисты, и наши лучшие представители, занимающиеся данной проблематикой. Они пытались объяснить людям от коммерции и рекламщикам, что медиаискусство — это не что-то декоративное. Если вы называете что-то медиаискусством, то не нужно примешивать туда зону дизайна или тогда называйте это медиадизайном. Мы пытались разобраться, что стоит за этим соединением «медиа» плюс «арт», каков новый визуальный язык, прогнозировать, как футуристы, завтрашний день. Поверьте, что дискуссии получались захватывающими (но если не успели зайти к нам, то зайдите на OpenSpace в фейсбуке или на сайт симпозиума — procontra.mediaartlab.ru и посмотрите архив). Часто я ловила себя на мысли, что делаю симпозиум для себя — дискуссии с коллегами, специализирующимися на разных областях, помогают нам дополнять друг друга, передавая всесторонний опыт студентам. Как руководитель и куратор нового факультета «Медиа-арт» Академии коммуникаций я делаю акцент на мобильном образовании в области медиаарта — практически недоступном в России. Я очень рада, что состоялся open call и мы несмотря ни на что сделали выставку в этом сложном пространстве. Я считаю, что это победа «МедиаАртЛаб», мы как мобильная медиалаборатория порой решаем невозможные задания). Я сказала: «Надо!», все ответили: «Есть!» Пространство зазвучало. Правда, нам это стоило серьезных технических усилий. Мне кажется, эту историю нужно продолжать. Блестящие художники стали победителями open call: группа «Куда бегут собаки», Юрий Айзенберг, Юрий Календарев, Анна Колосова, Людмила Белова, Дмитрий Каварга, Гор Чахал, Дмитрий Булныгин, и другие. Каждый из них дает свой образ прочтения взаимосвязи и взаимозависимости сегодняшнего дня – «искусства + технология». Никто из них не боится медиа, но они не акцентируют, что медиа — это главное. Идея, концепция, ориентирование художника в контексте, конструирование правильных миров, а самое главное понимание нового визуального языка, — вот главная отличительная черта этих работ во всех четырех номинациях. Важно, что в программу включены не только конференция, дискуссии и презентации, а, конечно же, иные событийные зоны. На выставочной площадке презентировались три специальных проекта — Немецкого института им. Гете, Нидерландского посольства, Австрийского культурного форума, на ночи видеофестивалей показывались работы с Japan Media Art Festival, Prix Ars Electronica и LOOP. Организаторы фестивалей в отдельной секциии рассказывали о медиасобытиях как зоне активного вовлечения зрителя в создание события. Сегодня у нас день саунд-арта. Совпали мой день рождения и последний день симпозиума. Sound-art открылся лекциями, докладом-перформансом GOODIEPAL (художника, музыканта, хакера из Дании), перформансом группы «Швейцария» (Лев Рубинштейн, Мария Чуйкова, Сергей Загний), презентацией проектов победителей, выступлением группы «Эверест». А на открытии выступала Алла Загайкевич — музыкант, композитор, доцент Национальной академии в Киеве. Очень важно, что мы весь симпозиум отражаем в интернете и на протяжении работы секций была возможность выхода в Skype (без малейших проблем) — с нами 40 минут в дискуссии была легендарная группа «The Yes Man» — с живым перформансом они приедут на следующую «Pro&Contra». OpenSpace передает в прямом эфире все наши события. Мне пришло очень много писем на эмейл и в фейсбуке с благодарностью из регионов. Это не просто событие, где можно потусоваться и выпить коктейли, это мобильное образование. К нам приехало 12 крупнейших западных специалистов, и порядка 45 российских теоретиков выступило за 4 дня. Главное, что ни одно выступление не выглядит ретроградным. Конечно, рождение новой эпохи и нового языка понятно всем. Выступающие не пропустили своих докладов, все хотят друг с другом разговаривать и обсуждать, куда идти дальше и зачем нужна «Pro&Contra». Я думаю, что следующий наш шаг, помимо укрепления отношений с партнерами, собраться Совету Симпозиума и решить, в каком направлении двигаться дальше, как сочетать темы, чтобы получилось интересное мобильное образование и для студентов, и для широкой аудитории (многие зрители основного проекта биеннале случайно заходили к нам и задерживались надолго). А главное — как решить основную проблему для России — перейти от бумажных гениальных проектов к их технической реализации! Карина Караева, руководитель отдела кино и видеоарта ГЦСИ, сокуратор секции «Экранные и интерактивные медиа»: Я могу сказать относительно двух секций, в одной из которых я являлась сокуратором: «Экранные и интерактивные медиа» и «Гибридные медиа». Что касается гибридных медиа, они не совсем в моей компетенции. Могу сказать несколько слов об интерактивных медиа. Прежде всего, я имела честь присутствовать в жюри по отбору работ присланных на секцию «Экранные и интерактивные медиа». Я должна сразу сказать, что мне было достаточно сложно судить их в европейском контексте. Потому что, наблюдая, за тем, что происходит сейчас, когда докладчики говорят о медиафестивалях и действительно качественном медиаарте, я вижу, что собственно уровень и художественное послание российских художников сильно отличается от месседжа европейских художников. Однако мне кажется, что потенциал и манифест […]

Запись Pro&Contra: Итоги впервые появилась Aroundart.org.