SOSка - Aroundart.org

Гордость отверженных

Глеб Напреенко — Thu, 22 Nov 2012 14:48:27 +0000

Арт-критик и политический активист Глеб Напреенко посетил круглый стол «Художественные сообщества на постсоветском пространстве в условиях институционального дефицита», прошедший в рамках выставки «Среда. Опыт внеинституциональных отношений. Харьков, 2004–2012», и дал оценку увиденному и услышанному — тому, в чем соучаствовал.1В последнее время в России прошел ряд выставок, документирующих опыт осуществлявшейся вне институций художественной деятельности. Такова, например, выставка Олега Кулика «90-е: победа и поражение», посвященная Москве первого постсоветского десятилетия. Сейчас одновременно проходят две выставки, рассказывающие о немосковском искусстве последних десяти лет: выставка «Среда» харьковских художников на «Фабрике» и экспозиция краснодарской арт-группировки ЗИП и ее единомышленников, вместе составляющих объединение «Цех», в XL-галерее. Перечисленные экспозиции — выставки разного масштаба, продуманности и интенции, но их все объединяет попытка осмысления и инструментализации того, что раньше казалось стихийным движением, поисками наощупь.Почему именно сейчас оказалось важным осмысление этого опыта? Во многих постсоветских городах, таких, как Харьков или Воронеж, институции, адекватные запросам современных художников, так и не возникли, а вместо них существуют два полюса: полюс консервативных музеев советского типа и полюс настроенных на коммерческое искусство галерей. В Москве в нулевые сложилась иная ситуация, но и в ней с кризисом 2008 года институциональный бум несколько приутих, и, хотя осталось несколько работоспособных площадок, среди них мало тех, которые бы ориентировались на серьезную работу с местным художественным контекстом, на помощь художникам. Например, среди таких вызывающих уважение институций можно назвать фонд «Виктория», спонсирующий многие исследовательские художественные проекты на нефтяные деньги Леонида Михельсона: в нынешней ситуации избежать встречи с олигархическими капиталами почти невозможно. Так или иначе, сегодня художники снова находятся в ситуации, когда существующих организаций явно недостаточно, а надежды на помощь от каких-то грядущих институций уже не кажутся реалистичными. Поэтому оказывается востребованным многолетний опыт стихийной самостоятельной работы, к которому художники и пытаются теперь обратиться. Что такое художественная институция в современном капиталистическом обществе? Посредник — между художниками и зрителями, между художниками-преподавателями и художниками-учениками, между художниками и спонсорами. Разумеется, не нейтральный посредник, а игрок со своей волей. В условиях дефицита художественных институций самоорганизованные художники берут на себя перечисленные функции: образовательную, критическую, экспозиционную, даже спонсорскую — члены группировки ЗИП, к примеру, скидывалась, чтоб оплатить лекции и приезд в Краснодар зарубежных художников. Можно было бы счесть такую ситуацию иллюстрацией пословицы «голь на выдумки хитра» и вздохнуть о том, как было бы хорошо, если б у нас везде были «нормальные институции». Однако, например, члены ЗИПа, несмотря на все лишения, не считают свое положение безусловным несчастьем. Непривязанность к институциям позволяет реализоваться интенции искусства на независимость от участливого внимания господствующего порядка, на создание альтернативной культуры. Эта контркультура вовсе не должна замыкаться на локальном контексте, хотя она укоренена в нем. В рамках дискуссии на «Фабрике», приуроченной к открытию выставки «Среда», возникла идея наладить горизонтальную координацию между очагами самоорганизации в разных регионах: Харькове, Воронеже, Краснодаре, Екатеринбурге… Например, обменяться опытом в виде выставок наподобие «Среды» или издать совместный каталог, посвященный самоорганизации художников на постсоветском пространстве. Идея координации между локальными сообществами напоминает о левых утопиях в спектре от анархизма до ортодоксального марксизма. 2 Выставка «Среда» посвящена казусам бытования харьковского искусства в ситуации самоорганизации и рассказывает историю местной художественной жизни от сквотирования небольшого домика до устройства квартирных выставок. Не только выставка осмысляет опыт работы вне институций, но и сами работы или документация проектов, на ней представленные, рефлектируют на тему положения современного художника в российской провинции. Название «SOSка», присвоенное одновременно группировке художников (Анна Кривенцова, Сергей Попов, Николай Ридный и другие) и галерее в сквотированном домике, указывает на положение искусства, которое словно кричит «SOS», взывая о помощи, и уподобляется проститутке, так как материальную помощь можно получить, лишь оказывая секс-услуги состоятельным клиентам. Однако будучи вынесенным в название и удостоившись соответствующего логотипа, этот незамысловатый каламбур становится не только указанием на бедственную ситуацию, но и, парадоксальным образом, знаком самоценности этой ситуации: так во всеуслышанье заявляя свою роль, проститутка совершает акт почти гордого самосознания и наносит удар по общественному покою. Такой акт превращения собственной отверженности в предмет гордости и оружие искусства совершается во многих показанных на выставке работах. Вопрос о признании и отвержении встает на стыке двух разных систем общественных координат: имущественных, социальных, культурных. Например, члены группы «SOSка»фотографировались со знаменитыми художниками вроде Дэмиэна Херста, когда те приезжали на Украину: растиражированные светской хроникой лица успешных и богатых оказались в соседстве с лицами мало кому известными, но принадлежащими людям той же профессии. В видео «Бартер» запечатлено, как художники отвозят репродукции самых известных западных авторов в украинскую деревню и продают их местным жителям, совершенно чуждым системе представлений современного искусства. Еще одно видео фиксирует историю досрочного демонтажа экспериментальной выставки «Новая история» консервативным директором Харьковского художественного музея. Такой подход харьковчан к своему положению, провинциальному по отношению к «центрам мирового искусства», радикально отличается от тематизации своей культурной вторичности, осуществлявшейся, например, в работах Юрия Альберта или отчасти Авдея Тер-Оганьяна. Судя по выставке на «Фабрике», «культурная провинция» получает свой самостоятельный голос, а отношения высокой культуры и ее ученика, донора и реципиента поставлены под вопрос, а то и опрокинуты. Над входом на выставку висит работа Алины Клейтман: табличка с надписью «Вас никто не уважает», адресованной и посетителям, и художникам, и всему миру. Артикуляция маргинальной позиции рикошетом ударяет по всему обществу, в том числе по власть имущим, и расшатывает установленные иерархии. Например, вполне разумная и обоснованная шкала ценностей деревенских жителей в «Бартере» выявляет абсурд рыночных расценок на современное искусство. Отзеркаливание социальной униженности на «правящий класс» наиболее очевидно в акции «Они на улице»: художники в масках, изображающих Тимошенко, Ющенко, Януковича ходили по вагонам метро, прося у пассажиров милостыню. Тем самым они одновременно брали на себя роль маргиналов и низводили политиков на уровень попрошаек голосов электората. Итак, как показывает выставка, художники опознают свое шаткое положение в обществе как обладающее критической ценностью и подрывным потенциалом; такое опознание родственно обретению классового сознания, необходимого для конструктивной борьбы. Фотографии: Ольга Данилкина Материал подготовил Глеб Напреенко

Запись Гордость отверженных впервые появилась Aroundart.org.

Благодаря самоорганизации и солидарности

Сергей Гуськов — Mon, 29 Oct 2012 14:18:06 +0000

16 ноября в ЦТИ «Фабрика» в рамках проекта «Красная новь», который, по словам его организатора Арсения Жиляева, является лабораторным пространством, «скорее заявкой на то, что может развиться», чем «альтернативной институцией», откроется выставка «Среда», посвященная опыту сегодняшних харьковских художников. Aroundart попросил Николая Ридного и Сергея Попова, участников группы «SOSка», рассказать о «Среде». Сергей Гуськов: Вы планируете рассказать о художественной жизни Харькова вне институционального пространства, то есть речь пойдет о фестивалях квартирников, галерее «SOSка» и подобных им инициативах. Как вы оцениваете сложившуюся среду? Я понимаю, что вы в нее активно включены и не можете быть беспристрастным, а потому вдвойне интересно услышать вашу оценку и увидеть характер вашей включенности.Сергей Попов: Вопросы и проблемы художественной среды, касающиеся институционального развития, на данный момент весьма актуальны, так как сейчас появляются новые институции, работающие в поле современного искусства, также меняется характер деятельности уже существующих галерей, центров, музеев. К примеру, весной этого года в Харькове открылся Ермилов-центр, в сентябре открылась выставка «Спорная территория» в Севастопольском художественном музее, а в 2009-м в Харьковском художественном музее закрыли выставку «Новая история», сейчас в Киеве разворачиваются события вокруг Национального художественного музея. И здесь важно понимать какими принципами будут руководствоваться и руководствуются культурные операторы этих институций в своей деятельности, что и как будут репрезентировать, ведь это непосредственно влияет на художественную среду и на каждого участника этой среды. Поэтому сейчас художнику важно занимать активную позицию в процессе трансформации среды. В середине прошлого десятилетия был институциональный дефицит и художникам негде было выставляться, единственная в Харькове муниципальная галерея имела выставочный план на несколько лет и сотрудничала с удобными художниками. Развивающимся, экспериментирующим, критически настроенным к социуму и к самой художественной среде молодым художникам необходимо было не только выставочное пространство, но и возможность высказывания без цензуры, которая присутствовала на официальных площадках города. В таких условиях была организована художниками галерея-лаборатория «SOSка». Это выставочное пространство объединило молодых художников в сообщество, предоставило возможность актуализироваться посредством выставочной деятельности, решения поставленных задач и коммуникации между собой внутри сообщества. Если рассматривать деятельность этой галереи-лаборатории как опыт, то он дал положительные результаты. Появилась новая генерация художников, которая сформировалась за пределами официальных институций. Тем не менее, появление таких самоорганизационных пространств это лишь временное решение проблемы с дефицитом выставочного пространства для какого-либо художественного сообщества и художественной среды. Николай Ридный: Среда развивается. Она дает толчок для появления новых художников. Я вижу это на примере людей, которые появились позже «SOSки» и сейчас активно что-то делают. Дни Квартирных выставок в Харькове существуют благодаря им. Активная среда является естественной мотивацией для появления чего-то нового. Ведь существует и довольно искусственный грунт, когда художником становятся все кому не лень, мотивируемые системой художественных премий и других символических поощрений художественной системы. В европейском контексте художник чаще всего появляется через систему образования, но у нас этот сегмент остался на уровне 1991 года (в лучшем случае) — это мертвое болото. В этом контексте среда, существующая благодаря самоорганизации и солидарности, это своего рода альтернатива. СГ: В Москве были и есть подобные небольшие проекты: и квартирные галереи, и некоммерческие пространства, и самоорганизационные выставки и акции. Однако, за последний год они по большей части сошли на нет: либо перестали функционировать, либо слились с крупными финансовыми источниками, то есть по сути институционализировались. Что ждет харьковскую сцену — ваши прогнозы? СП: Можно стать известным художником из Харькова, но невозможно стать известным харьковским художником в Харькове. Локальная художественная среда Харькова неоднородна и разбита на два идеологических лагеря, между которыми периодически возникают конфликтные ситуации. И польза таких конфликтных ситуаций очевидна, потому как самокритика помогает выявить проблемы в данной среде и определить ложные позиции. Сейчас в Харькове развивается не художественная среда, а частный интерес и вкус, так как на трех разных выставочных площадках действует один и тот же культурный оператор, с одним и тем же набором художников, игнорируя деятельность других художников, другого искусства. Такая однообразность и замкнутость сцены становится причиной для художников покинуть ее и ассимилироваться с другой или же уйти из искусства. Поэтому можно прогнозировать, что будут происходить изменения на институциональном уровне, появятся новые операторы с более современными взглядами на искусство, новые образовательные институции, также возникнет критика на современное искусство, которой практически нет в Харькове, и издания, посвященные современному искусству. НР: Для меня понятие сцены связано с репрезентацией. Поэтому харьковской сцены нет как таковой, но есть отдельные художники, которые включены в украинский или международный художественный контекст и являются частями какой-то другой сцены. Но существует локальная среда как платформа для развития, как постоянная лаборатория, территория обмена и даже конфликта, между идеями. Однако этот лабораторный процесс не борется с институционализацией, так как его участники активно сотрудничают с институциями. Он просто предлагает то, чего в институциях нет, по крайней мере в украинских и российских. Ведь в Москве, подобные инициативы тоже не проходили под лозунгом войны. Разные инициативы, как например, выставки в книжных магазинах Давида Тер-Оганьяна и Александры Галкиной, квартирники в «Brown Stripe» и «Черемушках», акции Дениса Мустафина происходили параллельно, представляя то, чего нет в другом месте. Исходя из того, что происходит сейчас, я вижу, что это будет продолжаться дальше. Это цикличная деятельность — несмотря на то, что некоторые люди уезжают, а кто-то бросает занятие искусством, всегда появляются новые активные игроки. СГ: Насколько вообще верна и действенна стратегия противопоставления небольших независимых инициатив и больших корпоративных структур — фондов, крупных музеев, центров и галерей? Есть ли, на ваш взгляд, другие, более продуктивные фронты или нет? СП: Независимые инициативы возникают, когда у художников нет возможности высказывания на официальных площадках в полном объеме или же вообще нет возможности, следовательно, возникает ситуация неполноты в институциональном пространстве, и если инициатива выживает вне пространства официальных институций, становиться частью художественной среды и ее истории, то результат инициативы институционализируется, и институция может изменится — восполнить неполноту, а может, и не измениться. Опыт независимых инициатив следует рассматривать не как противопостовление официальным структурам, а как дополнение, в котором содержатся решения проблем. НР: У самоорганизации нет прямого противостояния институциям или публичным репрезентативным площадкам. Тем не менее, самоорганизационные инициативы являются не только лабораторией, но и инструментом критики. В Украине существует дефицит нонпрофитных инициатив. В Москве ситуация немного меняется, возможно этому активно способствовал кризис. Например, организацию таких проектов, как «Президиум ложных калькуляций» или «Педагогическая поэма», сложно представить в украинском контексте. По нормальной логике, критика должна менять окружение в лучшую сторону. Сегодня мы показываем практическим примером, что у нас есть то, чего нет у многих местных институций. Возможно, […]

Запись Благодаря самоорганизации и солидарности впервые появилась Aroundart.org.

Шесть и три

Сергей Гуськов — Wed, 21 Sep 2011 10:20:05 +0000

Сергей Гуськов поговорил с участниками двух недавних квартирных выставок - в галерее Brownstripe и Черемушки - Николаем Ридным и Сергеем Поповым из группы SOSка, а также Ладой Наконечной и Никитой Каданом из группы Р.Э.П.

Запись Шесть и три впервые появилась Aroundart.org.