Художники не любят журналистов
Это эссе я бы адресовала первым.
Взаимодействие художника с журналистами необходимо. Любое освещение в медиа — часть проекта, а точнее продолжение его жизни. Ни одно открытие не обходится без прессы. Человек, пишущий об искусстве, сам максимально заинтересован в создании материалов об актуальных событиях. Я очень редко встречаю художников, довольных работой журналистов. Если это телевидение, то обязательно вырезают самое важное, оставляя информацию, ориентированную на зрителей «не в теме». Если это печатные издания, зарекомендовавшие себя как профессионально ориентированные на искусство, то художник все же надеется узнать о самом себе что-то новое. Безусловно, всякую критику он переживает близко к сердцу. Но если автор проекта в своем детище более чем уверен, то, скорее всего, какой угодно анализ (отрицательный или положительный) будет воспринят адекватно. Но все это всегда мучительно осознается.
В любом случае, грамотных журналистов уважают, и все слова обычно принимают во внимание на будущее. Есть почти неприкасаемые журналисты, которых слушать надо и любое их мнение, уж простите, голая правда.
Что происходит с порталом Aroundart в таких ситуациях? Портал независимый, функционирующий, можно сказать, на добровольных началах. Журналистами в полном смысле слова авторов назвать сложно. Все чаще я слышу упреки в том, что пишут здесь девочки со специальностью «история искусств». Никто и звать их никак. Все делается непрофессионально и кое-как. Критику на этом портале видеть не хотят, считают ее поверхностной и неинтересной.
Изначально, когда я писала тексты о разных проектах, я совершенно не претендовала даже на профессию Журналиста. Мало кто из недовольных моими материалами вообще осознавал, что пишет художник. А это другое дело. Не то, чтобы на художника суда нет, но это всегда специфические моменты. Дальше, начав делать интервью, я вообще открыла для себя многое. Дотошность некоторых «опрашиваемых», которые проверяли свои же ответы множество раз перед публикацией. И это несмотря на письменные интервью. То есть понятное дело проверять свои изречения, когда ты наговаривал на диктофон. Устные интервью это всегда настрой. Сегодня он такой, завтра иной. Но письменные ответы?..
Когда лично я просила на проверку материалы обо мне после устной беседы, главным интересом было отслеживание собственного настроения и его уместности. Любопытство, не более. Почти всегда без исправлений я одобряла материал, стараясь максимально сохранить живость и «реальность здесь и сейчас» интервью.
Одно я знаю точно. Журналисту больше интересны те подробности, которые художник старается скрыть под большими концепциями и сухими идеями. Такова профессия. Он вписывается в твой круг общения, незаметно собирая факты, увиденные поверхностным взглядом. Переход границы означает полное поражение художника. Никакие этические принципы не сработают. Если ты сомневался и говорил, если ты жаловался и ныл, если ты ругал и обвинял, то как такую наживку не съесть журналисту. Да никак. Это ему и надо.
Правда, у художника появляется мощнейшее оправдание или даже алиби, что подобные сплетни лишь показатель испорченности, непрофессионализма самого журналиста. Может стоит быть осторожнее?
Недавно заработавший молодежный портал W_O_S вообще кажется сразу снял с себя всякую ответственность просто своей концепцией — субъективно и непрофессионально. Мне кажется, это очевидная тенденция. В профессиональные навыки записывать полную непрофессиональность. Беспроигрышный ход. Свобода.
Aroundart имеет такую же точно опцию. Если не нравится материал — пиши свой ответ. Читатель только возрадуется. Не правда ли? К тому же, я совершенно уверена, что вертикальные схемы больше не работают. Горизонтальность — за ней будущее.
И пожалуй коллажи в качестве визуального материала как ни странно настраивают на это.
Алина Гуткина
Новости
You need to log in to vote
The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.
Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.