Мастерская 20’13: Парк пубертатного периода
Даниил Галкин, «Nexus-2222», ММСИ, 2013 // Фото: Федор Иванов
16 июля в ММСИ в Ермолаевском открылась 13-я выставка молодого искусства «Мастерская ’13». Из трех сотен заявок, поданных по открытому конкурсу, кураторы Дарья Камышникова и Юлия Пронина собрали пул из 40 участников, а проект получил название «Изучение Изысканий». Имена многих художников звучали в стенах музея впервые, но некоторые уже успели заработать себе имя и галерею, при этом все равно попали в референтную группу выставки. Формирование логики экспозиции сложно проследить в рамках какой-либо общепринятой системы координат; скорее она воспринимается как данность, от которой уже возможен отсчет метавысказывания. Четыре этажа разбиты на множество смысловых полей, каждое из которых, вмещая в себя несколько авторских монологов, приближено к состоянию эстетической уравновешенности. Хотя плотность экспозиции иногда вызывала спорную реакцию.
Молочная пенка концептуального единства покрывает все пространство выставки, напоминая о себе, по большей части, повсеместными брендированными экспликациями и унифицированной манерой освещения работ, большинство из которых сгруппированы сообразно масштабу и эстетической корреляции. Можно выделить несколько работ, выполненных в биеннальной эстетике (московского извода). Это ритмичная инсталляция Елены Кисовой, взявшей в качестве паттерна батарею отопления, очеловеченную названием «Сегодня я около тебя», или фотосерия Полины Алехиной «На дне», запечатлевшая отпечатки мимических катаклизмов на грани с подростковыми экспериментами о познании мира, или же исполненная с материнской тщательностью инсталляция Марии Сафроновой «Учет», реферирующая своей многопредметностью к эстетике критического феминизма.
Мария Сафронова, «Учет», ММСИ, 2013 // Фото: Федор Иванов
Ряд авторов, в обход заветов Дюшана, остались сосредоточены на изобразительности собственных работ. Инсталляция Ольги Карякиной «Энергия рисунка, лампочки» материализует динамику контрастных графических листов, открывая экспозицию экспрессивной эскападой. Ее архитектурным продолжением выступает киберпанк-скрипторий, реанимирующий «духовное в искусстве» догутенберговским медиумом неразвернутого свитка (Даниил Галкин — «Nexus-2222»).
Непривитая лоза этой выставки — Никита Гарец, лирический живописец, который по следам американских риджионалистов, встает в контраверсию с контемпорари-эстетикой. Никита производит живопись, которая крутится вокруг чаяний отдельного персонажа и аранжирована регулярной решеткой бытовой драмы. Его трехканальное видео «Иллюзии», являет собой продолжение живописной традиции с вербализованной динамикой, которая в свойственном живописи бытовании достигалась через композиционные членения, а в видео получила новый импульс.
Никита Гарец, «Иллюзии», кадры из видео, 2013 // Фото предоставлено художником
Роман Мокров, некогда слушатель музейной школы «Свободные Мастерские», представил в отдельном помещении ритмичное видео, скрещивающее романтику среднерусской полосы и железнодорожную суровость. Фантасмагорическую сущность пригородного мигранта-полтергейста продолжает метаморфоза наблюдаемого и наблюдателя. Очищенное наблюдение является зрителю на двух экранах видео Марии Обуховой «Наблюдатели». Сосредоточение на феномене, а не на процессе, придает постмодернизму этого наблюдения за наблюдателем академический флер.
Группа Crocodile Power (Петр Голощапов и Оксана Симатова) представила на выставке логическое развитее своей инсталляции «Внутренняя Тайга», выставлявшейся в пространстве «Периметр». Статуя (sic!) Out of range ясно перекликается с тревожной идеей окаргокульчивания, упомянутой в кураторском послании. Несколько последних работ этой группы формулируют определенную материальность, которая становится важным атрибутом их художественного языка. Тщательная моделировка материала усиливает общую драму, которая выглядит как беспокойный сон. Crocodile Power занимаются ручным производством объектов, что очевидно выделяет их из контекста этой выставки. Подобную практику ведет разве что Мария Сафронова, уже вполне состоявшаяся как художник.
Crocodile Power , Out of range, ММСИ, 2013 // Фото: Федор Иванов
Большой зал третьего этажа музея можно назвать наиболее представительным: он вобрал в себя сразу несколько работ с социальным высказыванием — хипстерская лирика в статуе Out of range группы Crocodile Power; два холста Андрея Колосова «Sacramentum Amoris/Тайна Гармонии», коммодифицирующих древнерусскую вязь, диптих экоапокалиптического толка и еще ряд работ с когерентным мотивом, который прерывается сугубо изобразительной работой Даниила Галкина. Многие работы, собранные в этом зале, уже имеют выверенную манеру исполнения, так свойственную молодым художникам. Кураторское слово, изначально относившее выставку к бодрияровскому взаимопоглощению вещей и человека, по мере формирования экспозиции стало апеллировать к своему более общему толкованию и трансформировалось, таким образом, в тему отношений человека и окружающего мира, наверное, наиболее актуальную для молодых художников. Справедливо заметить, что некоторые авторы действительно взяли себе такую проблематику в качестве тезы, они возделывают свой метод и штудируют тему.
Данная выставка, претендуя на обзорную функцию, содержит в себе пласт референций к популярным мотивам (например см. «Сомнение» Кирилла Жилкина, картезианское развлечение с мантрой «cogito, ergo sum») и отдает смотром студенческих работ. Аккуратное невмешательство куратора в выставочный процесс, создающее лоскутную композицию из эстетических кредо, еще можно понять, но только в том случае, если под результатом этого процесса можно подвести черту, которая определила бы контур высказывания, а в случае с обзорной выставкой — художественный тренд. Но этого не произошло: наиболее выразительные работы этого проекта состоялись еще до его старта и попали на выставку в готовом виде, и нынешний пунктир едва ли создает фронт свежих идей.
Материал и фотографии подготовил Федор Иванов
Добавить комментарий для regadit Отменить ответ
Новости
You need to log in to vote
The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.
Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.
а кто автор статьи? а то похоже на ананимку))
иванов.….а что же ни слова про 5 этаж и отдельный кураторский проект студентов на нем? не дошли что ли? — нужно писать не выборочно, а объективно
Regadit, сложно подобрать слова к экспозиции пятого этажа, поэтому предпочел отказаться от обзора. Единственная работа с последнего этажа, которую я готов отметить — кинетическая инсталляция группы Stepart (в экспозиции находится работа Степана Григоряна). Эта работа помещена в темную комнату с отдельным от остальной экспозиции входом. Основной интерес в плане обзора состоит здесь скорее в ее контрасте с экспозицией: нетривиальный бэкграунд Степана, который использует инсталляцию в прикладном качестве (рейвы, клубы и прочее) интересно перекликается с вышколенной пропорцией производства интеллектуального/материального у остальных участников проекта.
Именовать этот проект кураторским с моей точки зрения ошибочно. Высказывания, даже студенческого уровня, я не различил с двух попыток. Может стоит называть его менеджерским? В этом нет ничего плохого пока зрителя не пытаются вводить в заблуждение.
А скажите пожалуйста что случилось с русским языком? Ведь это все и по русский вполне описуемо. Или у русского современного искусства специальная задача а ограничивать аудиторию? В контексте развития современного искусства в мире, это довольно архаично, мне кажется.
Федор, и все же то, что вы не включили 5ый этаж в свою статью даже упоминанием, пусть и отрицательным, мягко говоря не совсем профессионально. Вы всю статью кичитесь опытом и зрелостью вкуса, относительно авторов и кураторов, что даже забавно видеть настолько детскую ошибку в вашей, с позволения сказать, критической статье. Хотя, зачем вводить читателей в заблуждение, тем более, что и плохого в этом тоже ничего нет? Это скорее не статья, а хвалебная ода. Из конструктивной критики не прозвучало ничего. Негативные стороны не затрагивались, а в самом названии сквозит высокомерие. Если вы правда считаете, что выставки достойны, но не зрелы, то снизойдите до их уровня и объясните их ошибки (даже если они недостойны вашего снисхождения и упоминания в «статье»), А так, вы их просто погладили по шерстке. Из этого толка не выйдет, да и смысла особого не имеет.
Михаил, согласно вашей логике сторонний наблюдатель должен объяснить авторам их ошибки? Может вы согласитесь, что в ситуации с выпускной выставкой это прерогатива преподавателя?
На 5-м этаже размещен спецпроект, подготовленный выпускниками «Школы кураторов» (это в «Свободных Мастерских», но за деньги). Выпускники этого курса отобрали несколько работ среди заявок, не нашедших применения в основном проекте. С кураторским текстом Вы можете познакомиться по ссылке: http://tinyurl.com/pbr6une
Данная рецензия коснулась ключевых работ основного проекта и высказывания куратора Дарьи Камышниковой. Некоторые составные части этого события (в том числе и выступление выпускников кураторской школы) были опущены сознательно, поскольку на мой взгляд не развили высказывание выставки.
Если вы не нашли в этой рецензии того чего искали, это не значит что мир несправедлив, просто всему свое место.
Я готов прийти к диалогу с любым из авторов в личном порядке, сообщения в фейсбуке бесплатны, ссылка на мой профиль висит здесь уже неделю.