#Итоги года

Год 2013: учиться, учиться и еще раз…

95        0        FB 0      VK 0

О событиях прошедшего года в искусстве: бум альтернативного арт-образования

14.02.14    ТЕКСТ: 
Crocodile Power , Out of range, Мастерская 20'13, ММСИ, 2013 // Фото: Федор Иванов

Crocodile Power, Out of range, Мастерская 20’13, выставка выпускников школы «Свободные мастерские», ММСИ, 2013 // Фото: Федор Иванов

Ольга Данилкина размышляет о событиях прошедшего года в искусстве: в сегодняшнем выпуске — о буме альтернативного арт-образования.

Буквально за последние год-два на карте образования по современному искусству в Москве стали появляться новые точки, а старые — перемещаться или активизироваться. Вот основные школы, которые оказывались в той или иной степени на слуху в последние годы в порядке их появления: «Свободные мастерские» (1992), ИПСИ (1998), Школа фотографии и мультимедиа им. А. Родченко (2006), Манеж/МедиаАртЛаб (2011), Институт «БАЗА» (2011), «Школа вовлеченного искусства» (Санкт-Петербург, 2013).

Долгое время главными точками силы были ИПСИ и Школа им. А.Родченко. Институт проблем современного искусства возник в 1998 году и чаще всего именно его упоминают в качестве старейшего, хотя за шесть лет до него появилась школа «Свободные мастерские». Институт расположился в бывшей мастерской Ильи Кабакова, а главным его попечителем стал Иосиф Бакштейн, позже оказавшийся «бессменным комиссаром Московской биеннале». С момента основания и до сегодняшнего дня в истории школы было, пожалуй, два звездных момента. Это первые выпуски института, откуда вышли Ирина Корина, Михаил Косолапов, Яков Каждан, Стас Шурипа и другие. И ряд выпусков, когда свой курс начал читать Стас Шурипа. Это поколение не раз всячески называли, например, «новыми скучными» (В. Дьяконов), обвиняли в усредненном европейском продукте молодого искусства и прочих грехах. Но эта группа заявила о себе, безусловно ярко — Анна Титова и Александра Сухарева, которые представляли Россию на Венецианской биеннале и Документе соответственно, Арсений Жиляев, который сейчас делает любопытнейшие внеинституциональные проекты, Сергей Огурцов, Юлия Ивашкина, Сергей Лоцманов. В последующих выпусках «стиль» школы становился все более и более узнаваемым, и «шурипианец» стало своего рода клеймом, что никоим образом не ухудшило положение ИПСИ на московской сцене.

Второй точкой силы вскоре стала Школа фотографии и мультимедиа им. А. Родченко при Московском доме фотографии (ныне — Мультимедиа Арт Музей Москва). Здесь преимущественно куют кадры для видеоарта и фотографии. Регулярный доступ к хорошей центральной площадке наводнил выставочный график Москвы видеоартом, а интенсивная работа выпускников — объединения «Вверх!», Антонины Баевер, Дмитрия Венкова, Евгения Гранильщикова и других — открыла разговор об этом медиуме на регулярном уровне. С прагматической точки зрения эта школа по сравнению с другими обладает преимуществом: ее студенты получают редкий на сегодняшний день в московском арт-образовании практический навык, за счет которого при желании можно выживать начинающему художнику.

Работа Ирины Петраковой, "Наше дело", выставка выпускников института "База", ЦТИ Фабрика, 2013 // Фото: Ольга Данилкина

Работа Ирины Петраковой, «Наше дело», выставка выпускников института «База», ЦТИ Фабрика, 2013 // Фото: Ольга Данилкина

Школа МедиаАртЛаб получила выгодное место и постоянную площадку для раскрутки своих студентов вместе с переездом всей институции в Манеж. По направлению она, по идее, должна стать конкурентом Школы им. А. Родченко. Институт «БАЗА» Анатолия Осмоловсокго и «Школа вовлеченного искусства» группы «Что делать?» возникли примерно с разницей в два года и основаны были художниками, что отличало их от всех предыдущих. И Анатолий Осмоловский, и «Что делать?» во многом воспринимают искусство как политику, и у них довольно четкие воззрения на то, что такое современное искусство и как его делать.

В то время как старейшая школа «Свободные мастерские», несмотря на институциональную поддержку своего родителя ММСИ, практически не делала ярких заявлений и выпусков. Многие ее студенты обретали звездный статус, лишь отучившись в других заведениях. Однако с этого года в школе происходят серьезные реформы, направленные в сторону более организованного и многостороннего обучения, поэтому ее во многом сейчас можно относить к новым школам, находящимся на стадии (ре)формирования.

Сегодняшняя ситуация невольно заставляет задуматься о «критерии успеха» школ — почему за этот, пусть и небольшой, период выстроилась именно такая картинка и что ждет по этой логике школы в будущем? Долгое время основное поле арт-образования между собой делили ИПСИ, Школа Родченко и Свободные мастерские, однако основное внимание получили первые две. Все три школы обладают достаточными ресурсами площадок. Отличались они, пожалуй, вопросом специализации и наличием влиятельных преподавателей, задействованных в актуальной среде. Если идя в ИПСИ или Школу Родченко, можно было более-менее четко понять, зачем и к кому, то «Свободные мастерские» в этом смысле проигрывали. Напрашивается вывод, что кроме площадок для школы важно иметь вес в актуальных арт-процессах в лице своих преподавателей. В ИПСИ это Стас Шурипа, в Родченко — Екатерина Деготь, Игорь Мухин и другие.

Если рассматривать новые школы по этой логике, то картина получается вполне обнадеживающей. Институт «БАЗА» и школа группы «Что делать?» в этом смысле даже избыточны по части специализации и влиятельности преподавателей на актуальный процесс. В случае МедиаАртЛаб индивидуальность позиции скорее подменяется авторитетом самой организации как первой в стране, начавшей регулярные и глубокие изучения медиа-арта еще в то время, когда в Москве он был маргинальным направлением. Кажется, что для тех, кто заскучал, в московском молодом искусстве наконец-то наступит скромное, но все-таки разнообразие.

Выставка работ студентов "Школы вовлеченного искусства", ЦТИ Фабрика, 2014 // Фото: Ольга Данилкина

Выставка работ студентов «Школы вовлеченного искусства», ЦТИ Фабрика, 2014 // Фото: Ольга Данилкина

Однако пока только кажется — выводы могут оказаться преждевременным в силу двух все более явных тенденций в отечественном альтернативном арт-образовании. Профессионалов в этой среде крайне мало, поэтому нормой является ситуация, когда преподаватель X может вести свою группу в одном учебном заведении на постоянной основе, но при этом читать спецкурсы в других, а преподаватель Y — вовсе читать схожие курсы в нескольких учебных заведениях. Так «профессорами» на «кафедре» истории и теории кураторства чаще всего становятся Виктор Мизиано и Константин Бохоров, истории искусства — Ирина Кулик и Александра Обухова. На единичные маcтер-классы зовут примерно одних и тех же художников, кураторов, коллекционеров и галеристов.

Вторая тенденция касается студентов — они регулярно мигрируют из одной институции в другую. Увидеть в CV молодого художника, например, ИПСИ, «Базу» и «Школу вовлеченного искусства» уже становится нормой. Причем большинство «звезд» или активно подающих надежды учатся в общей сложности минимум в двух школах, а то и в трех. Так Роман Мокров, чья выставка недавно прошла в МедиаАртЛаб, учился в ИПСИ, а сейчас — студент Школы Родченко. Алина Гуткина и Виктор Алимпиев начинали в «Свободных мастерских», но учились потом и у Стаса Шурипы в ИПСИ.

Все это, с одной стороны, говорит о неэффективности образования в рамках одной существующей школы. С другой — является естественным в ситуации, когда существует практически одна возможная форма обучения современному искусству — «дополнительное образование». Можно предположить, что переход из одной школы в другую сейчас — это как переход из художественной школы в училище, а потом в ВУЗ. То есть становление художника, происходящее не за год, и не за два, растягивается между несколькими учебными заведениями. Это оказывается возможным, так как стоимость обучения не столь заоблачна или плата вовсе отсутствует.

Финансовое положение школ оставляет желать лучшего, их специализация раскрывается в отдельных преподавателях, в то время как в качестве «фона» выступают одни и те же лица. Прибавить к этому бесконечные миграции студентов — и идея одного большого училища с мастерскими разных преподавателей под крылом прогрессивного олигарха, в котором все цветы смогут цвести, кажется не столь уж утопичной.

Добавить комментарий

Новости

+
+
25.07.17

Загрузить еще

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.