#кураторство

Джеуза обещает ответить

1 019        6        FB 0      VK 0

Здесь должен быть ответ Антонио Джеузы в качестве функционера «Немосквы» его критикам. Он обещал его дать, потребовав опубликовать нижеследующее. 

10.08.20    ТЕКСТ: 
Антонио Джеуза на пресс-показе выставки «Немосква не за горами» в санкт-петербургском ЦВЗ Манеж 6 августа 2020.

Антонио Джеуза на пресс-показе выставки «Немосква не за горами» в санкт-петербургском ЦВЗ Манеж 6 августа 2020.

6 августа Антонио Джеузе направил — я, Егор Софронов, редактор aroundart.org — письменный запрос с просьбой дать комментарий для готовившейся публикации откликов на статью Елизаветы Кашинцевой и Олега Устинова, критиковавшей его роль в срыве их проектов в рамках большого художественного проекта «Немосква».

8 августа я опубликовал эти отклики под заголовком «Тезисы о функционерах от искусства», где было отмечено, что Джеуза и две его коллеги не ответили, как действительно и было. Поздно вечером того же дня я увидел комментарий под «Тезисами»: «Очень советую не использовать телепатию, чтобы со мной связаться. У вас хреново получается. Лучше писать или звонить, ТОГДА проще становятся получить комментарии. АНТОНИО Джеуза»[*]Орфография сохранена. Комментарий был оставлен в 18:49 МСК. Первым делом следующего утра я позвонил ему, чтобы повторно, телефонически, сообщить об имеющейся у него возможности ответить его критикам — что мы ждём этого.

В разговоре Антонио признал, что мог не увидеть или не открыть письма, и пообещал дать развёрнутый письменный ответ, а в качестве предусловия поставил настойчивые требования, что «Вы опубликуете, что 1 у aroundart “нет учреждённого регламента”, плюс вы укажете, 2 сколько точно времени вы ждали мой ответ, 3 почему вы мне не позвонили и 4 почему принимали решение написать, что “на запросы” я не ответил»[**]Нумерация требований добавлена. Ред.. Уступая настойчивости, я удовлетворю все его требования.

1 У нас нет учреждённого регламента. Мы больше подпольный самиздат, нечто вроде самоорганизованного блога, нежели крупное медиа.

2 Почти двое суток, или 45 часов 38 минут.

(Намного меньше, чем ждала Елизавета Кашинцева, художница, ожидавшая ответа Джеузы по важным вопросам в проекте, где он был её куратором, неделями и затем месяцами…)

3 Я счёл, что письменного запроса достаточно.

Все остальные респонденты в «Тезисах» за это время мне ответили (кроме Джеузы и его коллег по «Немоскве» Гринберг и Ломоносовой), со многими я успел провести их реплики дважды с редактурой и согласованиями. Но история отнюдь не заканчивается, Джеуза и коллеги могут дать свои разъяснения и после, в любое время.

4 Потому что множественное число в слове «запросыПредложение под вопросом: «Названные ими Лариса Гринберг, Антонио Джеуза, Анастасия Ломоносова на запросы прокомментировать заявления не ответили».» согласуется с тем, что я направил отдельные письма каждому из четырёх руководителей «Немосквы».

Теперь, после того, как я написал Антонио Джеузе письмо, позвонил ему, написал СМС и сообщение в Whatsapp, затем ещё несколько писем, выполнил все его предусловия с предварительным прояснением того, как следует прояснять, фиксировать и регулировать речь по существу, мы все можем ожидать, что узнаем от него, как следует выполнять договорённости.

Становится ли тогда проще получить комментарий? Становится ли тогда легче расчитывать на ясность и ответственность?

Наш портал заинтересован представить все стороны обсуждения. Недостаток видения Антонио Джеузы я хотел бы восполнить как могу. Даже больше того: именно в разъяснениях с его стороны есть наибольшая заинтересованность — отнюдь не только у меня, но, важнее, у общественности.

Добавить комментарий

  • Аноним:

    Егор! Так не честно. Вы обещали опубликовать регламент проверка факты aroundart. На это вы согласились в письменном виде. Ваши слова: «ДА, да, всё это я сделаю». А где он? Вы не написали о его отсутствии. Жду его. Ваши читатели тоже его ждут. Я об этике сейчас.
    ПОСЛЕ этого можно продолжать.
    ЕЩЁ, ВЫ забыли упоминать что Мария Сарычева написал мне и вам, ЧТО автор текста быврал скорость в ущерб точности и стало понятно, что aroundart СЧИТАЕТ эТО правильно.
    Ваш ход, Егор.
    Антонио Джеуза

  • Егор Софронов:

    Действительно, прописанного регламента о запросах, подтверждении ответов у нас нет. В пункте 1 я указал, что у нас нет регламента вообще, что покрывает и этот подслучай. Однако это не значит, что нас можно голословно обвинить в недобросовестности: я как редактор тщательно проверяю факты. К примеру, Мария Cарычева не писала приписываемых ей слов — предложенная трактовка весьма превратна.

    Впрочем, перестанем же мелочно препираться — это комично. Повторю то, чего вы требуете: у издания нет прописанного регламента о запросах и фактах. Теперь можно ожидать от вас ответа по существу, ожидать, что вы проявите умение, данное вам долгим опытом, и (как я просил в Тезисе II в публикации от 8 августа) воспримете ответственность и покажете пример справедливого и примиряющего разрешения обоснованных запросов.

  • Аноним:

    P.S. ЕГОР, ЛЮБЛЮ ВАШ СТИЛЬ. ВАМ УДАЛОСЬ СВЕСТИ ДО МИНИМУМА ВАЖНОСТЬ УСЛЫШАТЬ ДРУГИЕ АРГУМЕНТЫ СРАЗУ В ПЕРВОЙ ЖЕ ПУБЛИКАЦИИ И НЕ ОСТУПИТЬ, КОГДА НЕТ ОТВЕТА НА ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ ПИСЬМО (ВО ВРЕМЯ ТЯЖЕЛОВОГО МОНТАЖА). ХОТЯ МОЙ ТЕЛЕФОН У ВАС БЫЛ. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, КАКАЯ ЕРУНДА! ПРОЩЕ НАПИСАТЬ, ЧТО НА «ЗАПРОСЫ» Я НЕ ОТВЕТИЛ — ДАВАЙТЕ ЧЕСТНО, НЕ МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ ЧТО, КТО ЧИТАЕТ НЕ ДУМАЕТ, ЧТО ВЫ МНЕ НАПИСАЛИ ИЛИ ЗВОНИЛИ НЕСКОЛЬКО РАЗ!
    МОЯ РЕАКЦИЯ СВЯЗАНА С ТЕМ НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫМ ОДНОБОКИМ ОСВЕЩЕНИЕМ ФАКТОВ, КОТОРОЕ ВЫ ДОПУСТИЛИ В ПЕРВОЙ СТАТЬЕ. ПРЕДЛАГАЯ МНЕ ТЕПЕРЬ РОЛЬ ОПРАВДЫВАЮЩЕГОСЯ A POSTERIORI. ЕСЛИ ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОТЕЛИ ПОЛУЧИТЬ МОИ КОММЕНТАРИИ, ВЫ БЫ ИХ ПОЛУЧИЛИ — СМОГЛИ ПОЗВОНИТ! НО, НАВЕРНОЕ, ЭТО ПОМЕШАЛО БЫ ВАШИМ ИНТЕРЕСОМ.
    С УВАЖЕНИЕМ,
    АНТОНИО ДЖЕУЗА

  • Аноним:

    Егор! Вы только сейчас написали, что регламента о проверке фактов нет. Хотя вы смогли сразу об этом сказать. Но не сделали! На мою просьбу опубликовать его, вы не ответили, что его нет. Ваши слова были: «Да, да, всё это я сделаю» (19:00, 9 августа).
    Действительно, в вашей статье вы упомянули все пункты, которые я попросил уточнить, но о проверке фактов ни слова.
    То есть, вы дали мне понять, что регламент есть. А теперь его нет! В этой истории, кажется, очень важно, что человек обещает и потом не делает. Что вам сказать? Вы тоже из этого клуба! Жаль!

    Что касается Марии Сарычевой, вот ее слова:

    Я целиком и полностью уверена в компетенции Егора как человека, способного в короткое время выслушать разные точки зрения и систематизировать полученную информацию в точном ключе. Да, скорее всего, ему стоило позвонить, прежде чем писать «запросы» во множественном числе.

    То есть, другими словами (моими) скорость важнее чем точность.
    Между прочим, она сама призналась, что стоило позвонить! И она тоже считает, что слово «запросы» значит, что вы пытались несколько раз со мной связаться. Видите, что ваши слово можно по-разному интерпретировать!

    Ещё, по поводу Марии. Почему она сегодня мне написала: «Ответила я поскольку посчитала нужным ответить. Остальные участники команды решили не вмешиваться в вашу переписку с Егором» (11:53) и потом «Мы не принимали централизованного решения не вмешиваться, это моя интерпретация происходящего» (14:34). Вы об этом в курсе. Я отправил вам переписку.
    Что случилось? Дело касается меня. Я хочу понять, как распределяется ответственность. 

    Знаете, в этой истории, в которой вы обещаете и не делаете того и член команды пишет мне разные версии о роли команды в этой истории, у меня есть ощущение, что у вас есть какой-то непрозрачный план и не все с этим согласны. Надеюсь, очень надеюсь, что я ошибаюсь.

    Мне важно понимать кому я дам комментарии, что мой текст будет приведен без искажений.

    Антонио Джеуза

  • Аноним:

    И снова Инквизиция!

    Пишет мне сегодня Егор Софронов:

    «Мое предложение — искать совместные и взаимоуважительные решения и поддерживать усилия в пользу улучшения. Я надеялся найти в вас и ваших коллегах достойных собеседников, которые способны проявить лидерство, взять ответственность, опубликовать извинения и готовность поправить положение. Этим бы вы выиграли и мое, и всеобщее уважение, показав, как действуют высококлассные профессионалы.
    Ещё не поздно последовать этому и поставить прецедент лучших подходов».

    Прочитав эти слова я пришел в полное изумление, потому что это письмо
    1. пишет человек, который не взял у меня комментарии, чтобы как можно объективнее осветить сложившуюся ситуацию.
    2. Это пишет человек, который приписывает себя к достойнейшей традиции подпольного самиздата, а ведёт себя как инквизиция — считая меня заведомо виновным.
    3. Это пишет человек, который берет на себя смелость выступать голосом общественности. Какой? Как у классика?: «Общее собрание просит вас добровольно, в порядке трудовой дисциплины, отказаться от столовой».
    4. Это пишет человек, который мне прямо написал, что он допускает возможность обещать одно, а ДЕЛАТЬ другое.

    И это человек будет учить меня достойному поведению?!

    Антонио Джеуза

  • Егор Софронов:

    Всё-таки не без сожаления обнаруживаю, что в результате ваших требований и уступок им я вынужден буду походить в иных глазах на вашего персонального недоброжелателя, как будто у меня есть к вам личные претензии — что совершенно не так. Я искренне пытался дать вам возможность возразить и развенчать всю критику в ваш адрес, а также, действительно, проявить лидерство и ответственность.

Новости

+
+

Загрузить еще

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.